Ухвала від 08.12.2021 по справі 426/11154/20

Справа № 426/11154/20

Провадження № 22-ц/810/933/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.

суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася поштою до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

06 грудня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документами, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 14 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Луганський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Колегія суддів звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 статті 212 ЦПК України).

У зв'язку з вище викладеним, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 вересня 2021, який призначено на 14 грудня 2021 року на 09 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
101767246
Наступний документ
101767249
Інформація про рішення:
№ рішення: 101767248
№ справи: 426/11154/20
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луганський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (29.12.2020)
Дата надходження: 24.12.2020
Предмет позову: про звільнення майна з-під арешту
Розклад засідань:
24.03.2021 11:00 Міловський районний суд Луганської області
19.04.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
05.05.2021 15:00 Міловський районний суд Луганської області
27.05.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
10.06.2021 15:00 Міловський районний суд Луганської області
01.07.2021 15:00 Міловський районний суд Луганської області
09.09.2021 14:00 Міловський районний суд Луганської області
29.09.2021 09:00 Міловський районний суд Луганської області
08.12.2021 09:00 Луганський апеляційний суд
14.12.2021 09:30 Луганський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛОВИНКА ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШОВКУН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛОВИНКА ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШОВКУН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Риженко Олексій Володимирович
позивач:
Бірюкова (Риженко) Ніна Валентинівна
представник позивача:
Будник Микола Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)