Ухвала від 09.12.2021 по справі 2-1450/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10737/21 Справа № 2-1450/11 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 17 листопада 2021 року звернулося з апеляційною скаргою, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом. При цьому апелянтом порушено питання про поновлення строку, в обгрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вони не отримували, з її змістом апелянт ознайомився у ЄДРСР 09 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена за відсутності сторін, доказів отримання її копії сторонами матеріали справи не містять.

Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида