Справа № 576/2519/21
Провадження № 2/576/612/21
09 грудня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Колодяжного А.О.,
за участю секретаря - Терені Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем після смерті батька, проте вона не звернулася у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини її батька ОСОБА_2 у неї не було юридичних підстав для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, бо після смерті він був похований на цвинтарі у с. Кучерівка Глухівського району Сумської області без реєстрації смерті у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян і свідоцтво про його смерть не було видане. Вона на той час не мала змоги організувати проведення експертизи тіла померлого батька, і лише рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2021 р. було встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кучерівка Глухівського району Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кучерівка Глухівського району Сумської області у віці 61 рік. 26.10.2021 р. на підставі вказаного рішення суду було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.
Відповідач Есманьська селищна рада в підготовче судове засідання свого представника не направила, подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що батько позивача - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кучерівка Глухівського району Сумської області у віці 61 року (а.с. 9-12).
Згідно довідки, виданої виконкомом Есманьської селищної ради № 02-11/228 від 04.11.2021 р., разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не був зареєстрований. Заповіт від імені ОСОБА_2 Есманьською селищною радою не посвідчувався (а.с. 18).
За інформацією нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, заповіт відсутній (а.с. 19, 20).
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Враховуючи зазначені обставини, заінтересованістю позивача у спадщині, відсутністю заперечень відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а тому задовольняє позов.
На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 16, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кучерівка Глухівського району Сумської області, тривалістю один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Колодяжний