Справа №461/9827/21
Провадження №3/461/4814/21
07 грудня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В. за участі представника Львівської митниці Лубоцього Б., а особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), перекладача Донн Ірини, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина Великобританії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 12.12.2013.
за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,
24 вересня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в'їзд в Україну», в'їхав транспортний засіб марки HONDA модель CIVIC, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VlN-код НОМЕР_3 , яким гр. Великобританії ОСОБА_2 , слідував з приватної поїздки з Республіки Польща до України в якості водія.
Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перегин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що по даному громадянину ОСОБА_3 з паспортом НОМЕР_1 перевищено терміни вивезення за межі митної території України автомобіля марки FORD моделі FOCUS з реєстраційним номером Велокобританії НОМЕР_4 , який гр. Великобританії ОСОБА_4 ввіз на митну територію України 11.06.2019 року о 17:52:41 год., в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост "Краковець" пункту пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці.
Станом на 24 вересня 2021 гр. Великобританії ОСОБА_2 з приводу зміни митного режиму або неможливості вивезення транспортного засобу марки FORD моделі FOCUS з реєстраційним номером Великобританії НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 не звертався.
На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України. зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було.
Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він довгий час хворіє, тому внаслідок хвороби та введенням країнами карантинних обмежень, в тому числі в Україні, - не зміг вчасно вивезти автомобіль. Додатково повідомив, що станом на день розгляду справи, ним вже було вивезено транспортний засіб. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі просив закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Судом було встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил від 24 вересня 2021 року №1899/209000/21, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 11.06.2019 року о 17:52:41 год., ввіз в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост "Краковець" пункту пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці транспортний засіб марки FORD моделі FOCUS з реєстраційним номером Великобританії НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5
Як вбачається з наданих суду довідок з медичних закладів ОСОБА_2 дійсно важко хворів на хронічне захворювання.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2» на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин та відповідні заборони.
Відповідно до п.7 розділу 1 Закону України від 17 березня 2020 р. № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання і поширення короновірусної хвороби (COVID-19), до переліку форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) додано «карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України».
Таким чином, запроваджений в Україні карантин у зв'язку з захворюванням на COVID-19 є обставиною непереборної сили.
Крім того, судом було встановлено, що відповідно до даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, ОСОБА_2 29 вересня 2021 року здійснив вивезення транспортно засобу за межі України.
Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України не доведена у встановленому законом порядку. Так, особа, що притягається до адміністративної відповідальності дійсно хворів на стійку хронічну хворобу, є іноземцем, який не розуміє українську мову, внаслідок чого в нього виникли труднощі з вивезення автомобіля. Крім того, судом приймаються до уваги обставини непереборної сили, а саме - запровадження карантинних обмежень. При цьому, під час послаблення карантину - 29 вересня 2021 року ОСОБА_2 здійснив вивезення автомобілю за межі України. Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає що у даній справі існують обставини, які об'єктивно перешкоджали ОСОБА_2 вивезти автомобіль у строки, визначені ст. 380 МК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 3 Конституції України, держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Формальний підхід до виконання законодавства і неврахування інтересів громадян з боку органів державної влади в умовах загальнонаціонального стихійного лиха є неприпустимим.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тому провадженні у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Д. Фролова