Справа № 461/7470/20
Провадження № 2-с/461/88/21
08.12.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву адвоката Арутюнової Наталії Федорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
07.10.2020 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.08.2020 року в сумі 948 гривень 07 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Адвокат Арутюнова Н.Ф. звернулася до суду із заявою у якій просить:
1) поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 07.10.2020 року у справі № 461/7470/20, виданного Галицьким районним судом м. Львова;
2) скасувати судовий наказ від 07.10.2020 року у справі № 461/7470/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.08.2020 року в сумі 948 гривень 07 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Подану заяву представник боржника мотивує тим, що про зазначений судовий наказ ОСОБА_1 стало відомо після накладення на її пенсійний рахунок арешту. На думку заявника, згаданий вище судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1) в період з 01.02.2020 р. по теперішній час ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01.02.2020 р. вона була позбавлена права володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . У даній квартирі проживала одноособово ОСОБА_2 , яка чинила ОСОБА_1 перешкоди у користуванні даною квартирою, що підтверджується зокрема тим, що у зазначений вище період у провадженні Галицького районного суду м. Львова, знаходилася цивільна справа № 461/2602/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) Попри те, що ОСОБА_1 не проживала за адресою АДРЕСА_2 , вона здійснювала оплату за послуги водопостачання та водовідведення та не мала заборгованості за період з 01.02.2020 р. по 01.08.2020 р.
У зв'язку з наведеними обставинами адвокат Арутюнова Н.Ф. просить заяву задовольнити у повному обсязі.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що боржниця не знала про наявність судового наказу, а тому суд вважає можливим поновити їй строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені представником боржника у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, дослідивши наявні у справі докази та матеріали, приходжу до висновку, що заява адвоката Арутюнової Н.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення у справі та між сторонами існує спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
постановив:
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 07.10.2020 року Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/7470/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.08.2020 року в сумі 948 гривень 07 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Cтрельбицький В.В.