Справа № 439/1638/21
Провадження № 3/439/697/21
07 грудня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105947 від 24 вересня 2021 року - ОСОБА_1 23 вересня 2021 року о 23 годині 47 хвилин, знаходячись за адресою: Львівська область, м. Броди, площа Ринок, 10, керував автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що у йому відмовили у заборі крові для проведення лабораторного дослідження. А тому, перебування його в стані алкогольного сп'яніння не встановлено.
Його захисник - адвокат Онищук Тарас Назарович усудовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105947 від 24.09.2021 року з якого вбачається, що водій - ОСОБА_1 23 вересня 2021 року о 23 годині 47 хвилин, знаходячись за адресою: Львівська область, м. Броди, площа Ринок, 10, керував автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 585 від 24.09.2021 року,
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2021 року, з якого вбачається, що заключний діагноз ОСОБА_1 - стан алкогольного сп'яніння без ушкоджень;
- матеріалами відеофіксації події.
Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.
Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.М. Петейчук