Провадження № 33/803/1570/21 Справа № 182/5350/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
25 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якою її визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП,-
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн, та стягнуто з неї судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, який був складений, не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі відсутні відмітки про те, що ОСОБА_1 були роз'яснені її права, зокрема її право на захист, крім того, їй не було надано другого примірника протоколу.
Апелянт також зазначає, що до матеріалів провадження не було додано податкове повідомлення-рішення, яке було прийняте 16.08.2021 року, тобто на момент розгляду вказаної справи в суді першої інстанції воно не було прийняте.
Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 457, 15.06.2021 о 15-01 год в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію з продажу горілки без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення №457 від 15 червня 2021 року;
- копією чеку від 15.06.2021 року на суму 39,00 грн, в якому наявна назва товару, однак відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;
- ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 25.01.2021;
- випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 - 1 КУпАП, які містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним переглядом не встановлено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд першої інстанції встановив з наведенням відповідних мотивів та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року - залишити без задоволення.
Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Онушко