Справа № 727/8907/21
Провадження № 3/727/5165/21
03 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Венерського О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року серії ААБ №224629, 11.09.2021 року о 01 год. 26 хв. в м.Чернівці по вул.Івана Франка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер ARND -0041», результат огляду - 1,13% проміле. Водій з результатом не згідний, огляд у лікаря-нарколога в м.Чернівці по вул.Миколаївська, 30а водій ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правила Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції. Алкогольних напоїв не вживав, у зв'язку із чим, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу погодився. З результатом огляду не був згідний. Також, зазначив, що їхати до лікаря-нарколога в заклад ЧОНД не відмовлявся.
Захисник Венерський О.С. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що працівниками поліції не було дотримано процедури направлення водія на огляд з метою встановлення стану сп'яніння. Порушення полягає в тому, що письмове направлення до медичного закладу водій від працівників поліції не отримував, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та відомості про вручення такого направлення, відповідно до якого ОСОБА_1 мав би можливість пройти огляд у медичному закладі. Окрім того, в направленні працівники поліції не вказали серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, якого він стосується. Зауважив, що на наявних в матеріалах справи відеозаписах не зафіксовано екран алкотестера із результатом огляду. У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 декілька разів намагався пройти огляд існують сумніви в справності алкотестера та достовірності отриманого результату. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі наведених в клопотанні обставинах.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши клопотання захисника про закриття провадження у справі та матеріали справи, переглянувши відео з боді камер поліцейського, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КпАП України, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КпАП України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Європейський суд з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Отже, проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов'язком водія, а не його правом.
Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З об'єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, може проявлятись у відмові особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції від проходження в установленому порядку огляду на місці за допомогою спеціальних технічних засобів та/або в закладі охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння, а суб'єктивна сторона передбачає умисну форму вини.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КпАП України, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103.
За правилами ч.ч.2, 3 ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно з п.п.2-7 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року серії ААБ №224629, 11.09.2021 року о 01 год. 26 хв. в м.Чернівці по вул.Івана Франка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер ARND -0041», результат огляду - 1,13% проміле. Водій з результатом не згідний, огляд у лікаря-нарколога в м.Чернівці по вул.Миколаївська, 30а водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.
З відео з бодікамер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Вперше, коли ОСОБА_1 продув у прилад «Драгер», прилад показав результат «алкоголь у роті». Працівники поліції пояснили це тим, що у них «Драгер» нового зразка. Після чого, ОСОБА_1 дує ще декілька разів, та прилад показав результат 1,13%. Однак, ОСОБА_1 з результатом не погодився, зазначив, що алкогольні напої не вживав та у стані алкогольного сп'яніння не перебуває. Після висловлення ОСОБА_1 своєї незгоди з результатом огляду, йому два рази було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога, в закладі ЧОНД. Однак, останній не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога, стверджуючи, що у стані сп'яніння не перебуває.
Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку підтверджується наведеними вище доказами.
Відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння є підставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, а за змістом п.8 Порядку №1103 від 17 грудня 2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, тому відсутні підстави вважати, що працівниками поліції порушено ст.266 КпАП України.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, що відповідають Інструкції, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, який ОСОБА_1 пройшов, та у зв'язку із його незгодою з результатом огляду йому було запропоновано пройти онляд в медичному закладі.
Відтак, ОСОБА_1 була забезпечена можливість для проходження ним в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, проте, він не вчинив дій, спрямованих на проходження такого огляду.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку, у лікаря-нарколога, зафіксована за допомогою технічного засобу - нагрудної камери поліцейського, номер відео 20210911101249000231, тобто відповідно до ст.266 КпАП України.
Щодо доводів захисника з приводу невручення направлення на огляд ОСОБА_1 , то законодавець не покладає на працівників поліції обов'язку вручення водієві письмового направлення на проходження огляду на стан сп'яніння і таке невручення не спростовує факту відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Тому позицію сторони захисту у цій частині заперечень суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за правопорушення, визначене ч.1 ст.130 КпАП України.
Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Суддя Одовічен Я.В.