Справа № 643/21222/19
Провадження № 2-п/643/81/21
24 листопада 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря - Сілаєвої Е.О., представника відповідача - ОСОБА_1 -адвоката Столярова М.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , суд,-
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди частково задоволено .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ,(РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди та сумою страхової виплати у розмірі 58152 . (п'ятдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві ) гривен 06 копійок, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривен та судовий збір у сумі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривен 06 копійок.
Представник відповідача - ОСОБА_1 -адвокат Столяров М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не отримував копії позовної заяви з додатками і також не отримував повістки з вказаними в ній датою, місцем та часом слухання справи, а рішення винесено судом необґрунтовано та поспішно.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 -адвоката Столярова М.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Майстренко О.М.