Справа № 216/7549/21
провадження 3/216/2901/21
іменем України
25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги мінометної батареї механізованого батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
25 листопада 2021 року ТВО командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3283 №123 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що з 26.10.2021 по 28.10.2021 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був відсутній на службі без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився, одночасно з цим пояснив, що дійсно з 26.10.2021 по 28.10.2021 був відсутній на службі, проте з поважних причин, а саме, у зв'язку зі смертю батька, який перебував у РФ. Крім цього зазначив, що має погані стосунки з командуванням, оскільки постійно звертається зі скаргами до керівництва ЗСУ, з метою захисту своїх прав.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- ч. 1-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
- ч. 3-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з огляду на наступне.
Виходячи з диспозиції частини 4 статті 172-11 КУпАП, однією з кваліфікуючих ознак даного правопорушення є відсутність поважних причин неявки особи на військову службу, проте у даному випадку суд вважає, що ОСОБА_1 з 26.10.2021 по 28.10.2021 не прибув на військову службу з поважних причин. Пояснення останнього матеріалами справи не спростовуються.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ