Справа № 214/10363/21
2/214/4776/21
Іменем України
про забезпечення позову
08 грудня 2021 року Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новак Артур Михайлович про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - напису, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новак А.М. звернулася до суду з позовом 07.12.2021 року, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.11.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який зареєстрований в реєстрі під № 107806 про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3640,52 грн. стягнути з відповідача судові витрати .
Разом з позовною заявою 07.12.2021 року до суду надійшла заява адвоката Новака А.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим документом - виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрованого в реєстрі за № 107806 від 20.11.2020 року на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66027290.
В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.
Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.
Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження вчиненого за заявою ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» виконавчого напису нотаріуса за № 107806 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 3640,52 грн., у виконавчому провадженні № 66027290.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову, просить застосувати позивач ОСОБА_1 виходячи із характеру спору та змісту пред'явлених позовних вимог.
Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, пред'явленим нею вимогам, у зв'язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 107806 від 20.11.2020 року вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовтчем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 3640,52 грн - до ухвалення рішення по справі.
Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом № 107806 від 20.11.2020 року вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіслававичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( код ЄДРПОУ 42254696, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12 оф. 177 ) заборгованості у розмірі 3640,52 грн. - в рамках виконавчого провадження, яке знаходиться в провадженні приватного виконаця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни - до ухвалення рішення по цивільній справі 214/10363/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Життомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся ВІкторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.
Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Дніпропетровської області - для негайного виконання, а позивачеві та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома.
Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу складено та підписано 08.12.2021 року.
Суддя Ковтун Н.Г.