Справа № 758/16164/19
Категорія 38
08 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідача.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.04.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що відповідач не визнає позову, оскільки не укладав з позивачем 17.08.2017 року Договору позики та Додаткової угоди до нього, не отримував на підставі такого договору у власність грошові кошти в розмірі еквівалентному 80 000,00 доларів США та не зобов'язувався їх повернути. Зазначає, що відповідач, як фізична особа, не мав жодних договірних правовідносин з позивачем.
Представник відповідача підтримала дане клопотання з вищевказаних підстав.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вважає що це затягування судового процесу.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, а саме: щодо належності рукописного тексту в договорі позики від 17.08.2017 та додатковій угоді до нього від 17.08.2017, зокрема підпису відповідача, мають доказове значення у даній справі, оскільки безпосередньо стосується предмету спорту, а отже дана обставина є предметом доказування.
Для вирішення поставлених представником відповідача питань необхідні спеціальні знання; і відповідні висновки експертів із цих самих питань сторонами не надавалися.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявлене представником відповідача і призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.
Суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача- задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03170, м. Київ, вул. Смоленська,6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 на договорі позики від 17.08.2017 № 2/17 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
- Чи виконано рукописний напис прізвища та ініціалів від імені ОСОБА_4 на договорі позики 17.08.2017 № 2/17 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
- Чи виконано рукописний напис щодо фактичного одержання грошових коштів
від імені ОСОБА_4 на договорі позики від 17.08.2017 № 2/17 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 на Додатковій угоді до договору позики від 17.08.2017 № 2/17 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
- Чи виконано рукописний напис прізвища та ініціалів від імені ОСОБА_4 на Додатковій угоді до договору позики 17.08.2017 № 2/17 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.
В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 758/16382/19 (один том).
Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (адреса листування: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 ).
Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати оригінал договору позики № 2/17 від 17.08.2017 та додаткової угоди до нього.
Зобов'язати відповідача надати зразки підпису та почерку.
Попередити ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про наслідки ухилення від участі у експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ. В. Рибалка