ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23619/21
провадження № 3/753/10437/21
"03" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ображав, погрожував, що вижене із власної осолі дружину свого ріднього брата ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав психологічного болю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовове засіданні ОСОБА_1 не з'явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгяду справи.
Дослідивши матерали справи, зокрема дані які відображено у протоколі про адміністартивне правопорушення, заяві ОСОБА_2 яка повідомляє, що ОСОБА_3 ображав її словесно та погрожував вигнати із дому та поясненнях ОСОБА_1 у яких він поячснює, що сварка була з обох сторін, жодного насильва він не вчинив, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За наведених вище обставин, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження, у зв'язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували факт домашнього насильства з боку ОСОБА_1 у відношенні до дружини його брата. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: