Ухвала від 01.12.2021 по справі 2-125/11

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-125/11

Номер провадження 6/711/245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просив замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2011 року у справі №2-125/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заяву мотивує тим що, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2011 у цивільній справі №2-125/2011 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість в сумі 1145225,71 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2021 замінено первісного стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ОСОБА_6 поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та видано їх дублікати. На даний час у Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-125/2011. Відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 12.04.2021 ОСОБА_1 було відступлено право вимоги за Кредитним договором №МКЛЧ-215-08 від 23.07.2008, а також договорами, укладеними в якості забезпечення виконання даних кредитних зобов'язань. За таких обставин, на підставі ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 26.07.2021 від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2011 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1145225,71 грн..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2021 замінено первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 у справі №2-125/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, на правонаступника ОСОБА_6 , поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та вирішено питання про видачу їх дублікатів.

20.04.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №МКЛЧ-215-08 від 23.07.2008 перейшло до ОСОБА_1 ..

Згідно Акту приймання-передачі документації від 12.04.2021 на виконання п. 5.1. Договору про відступлення прав вимоги від 12.04.2021 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінал кредитного договору №МКЛЧ-215-08 від 23.07.2008, оригінал договору поруки №МПЧ-215-08 від 23.07.2008, копію договору поруки №МПЧ-215-08 від 23.07.2008 та кредитну справу по кредитному договору №МКЛЧ-215-08 від 23.07.2008.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а отже - новим стягувачем, оскільки заявником доведено наявність відступлення йому ОСОБА_6 права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджено наявним договором про відступлення права вимоги з додатками до нього, що є доказами правонаступництва.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_6 на правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2011 у справі №2-125/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст виготовлений 01.12.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька