Ухвала від 07.12.2021 по справі 534/1737/20

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1737/20

Провадження № 2/534/225/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Чумакової Т.К. про долучення доказів у справі № 534/1737/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Комсомолського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) перебуває вищевказана справа.

Представник позивача - адвокат Чумакова Т.К. заявила клопотання за підписом представника ОСОБА_3 у минулому - адвоката Чернявського О.М. про долучення доказів вх № 4590/21вх від 22.06.2021, просила суд задовольнити.

Аналогічну позицію висловив представник позивача - адвокат Дідовець Р.С.

Законний представник відповідача та представник відповідача - адвокат Кондрик Н.Г. заперечили проти задоволення цього клопотання.

Частина 2 ст. 83 ЦПК України передбачає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до матеріалів справи провадження у справі відкрито судом 25.02.2021. Позовну заяву у справі подано до суду 13.11.2020 вх№ 9073/20вх. Клопотання про долучення доказів подано до суду 22.06.2021 вх№4590/21вх.

Таким чином, клопотання про долучення доказів подано не одночасно у той же день разом з позовною заявою.

У клопотанні та у поясненнях представників позивача суд не вбачає поважних причин неможливості подання доказів з причин, що не залежали від позивача (представників позивача).

Суд вважає, що у випадку задоволення вищевказаного клопотання, було б порушено принцип змагальності сторін, визначений у ст. 12 ЦПК України, а саме рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, тобто, в контексті клопотання, - права на подання доказів до суду.

Керуючись ст.ст., 83, 127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чумакової Т.К. за підписом представника ОСОБА_3 у минулому - адвоката Чернявського О.М. про долучення доказів вх № 4590/21вх від 22.06.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ю. Морозов

Попередній документ
101737513
Наступний документ
101737515
Інформація про рішення:
№ рішення: 101737514
№ справи: 534/1737/20
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 10.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Розклад засідань:
05.04.2021 13:05 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.07.2021 13:05 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.09.2021 15:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
07.12.2021 13:05 Комсомольський міський суд Полтавської області
20.12.2021 14:20 Комсомольський міський суд Полтавської області
28.01.2022 11:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗОВ В Ю
суддя-доповідач:
МОРОЗОВ В Ю
відповідач:
Штейка Олександра Олександрівна
позивач:
Штейка Кристина Ігорівна
законний представник відповідача:
представник неповнолітньої Штейки О.О. Харсун Юлія Анатоліївна,
третя особа:
Орган опіки та піклування