вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"29" листопада 2021 р. Cправа № 902/709/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,
позивача - Монастирського П.М.,
представника позивача - Дунаєва І.Б.,
у відсутності решти учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)
до: Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (вул. Набережна, буд. 48Б, село Новоживотів, Оратівський район, Вінницька область, 22620)
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним статуту, визнання незаконним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу,
Господарським судом Вінницької області 15.11.2021 прийнято рішення у справі №902/709/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації та Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним статуту, визнання незаконним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено повністю.
Враховуючи заявлення представниками позивача та відповідача 2 до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення останніми витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 23.11.2021 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
У визначений судом строк, 19.11.2021 надійшла заява представника відповідача 2 про відшкодування витрат Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" на професійну правничу допомогу з рядом відповідних доказів. При цьому 23.11.2021 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи 23.11.2021 без її участі та участі довірителя.
22.11.2021 та 23.11.2021 на адресу електронної пошти суду надійшли клопотання представника позивача про відкладення слухання справи, призначеного на 23.11.2021, мотивовані запізнілим отриманням наданих відповідачем 2 доказів понесених судових витрат (лише 22.11.2021) та участю заявника 23.11.2021 в іншому судовому засіданні у кримінальній справі.
У судове засідання 23.11.2021 представники сторін не з'явилися, останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у судовому засіданні 15.11.2021 під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
За результатами проведеного судового засідання 23.11.2021 внаслідок задоволення клопотань представника позивача, розгляд справи №902/709/21 щодо вирішення питання про судові витрати відкладено на 29.11.2021, про що постановлено відповідну ухвалу. Вказану ухвалу від 23.11.2021 направлено на відповідні адреси електронної пошти учасників справи.
26.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 01-34/10535/21).
У судове засідання 29.11.2021 з'явилися позивач та його представник, представники відповідачів правом участі у судовому засіданні не скористалися. При цьому на адресу електронної пошти суду 29.11.2021 надійшло клопотання представника відповідача 2 про проведення судового засідання 29.11.2021 без її участі та без участі довірителів, відповідно до якого остання заяву про відшкодування судових витрат підтримує у повному обсязі.
Представник позивача підтримав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке надійшло до суду 26.11.2021.
Визначаючись щодо заяви представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 800 грн, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Окремо слід зазначити, що процесуальний статус Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" у даній справі змінювався, оскільки така організація була залучена до складу учасників справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а згодом як співвідповідач.
На підтвердження здійснених відповідачем 2 судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додані: копія договору про надання правничої допомоги №71 від 10.09.2021, укладеного між Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" та Адвокатським бюро "Чубенко Сніжана Василівна"; акт виконаних робіт від 10.09.2021 на суму 10 000 грн; акт виконаних робіт від 15.11.2021 на суму 40 800 грн; копію ордеру на надання правової допомоги серії ВН №189805 від 21.09.2021.
Окрім того, до пояснень Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" як третьої особи у даній справі додано копії договору про надання правничої допомоги №65 від 12.08.2021, ордеру на надання правової допомоги серії ВН №180488 від 12.08.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №409 від 24.04.2008.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Позивачем заявлено клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у якому акцентується увага, що відповідачем 2 сплачено Адвокатському бюро лише 5000 грн, хоча за умовами Договору попередня оплата складає 50%-100% прогнозованого гонорару. При цьому позивач вказує, що пояснення Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" як третьої особи у даному спорі є майже ідентичними відзиву на позовну заяву, тобто відповідач 2 заявив про подвійне стягнення з позивача коштів за одну і ту ж роботу.
В силу приписів ч.ч. 1-3 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Так, у відзиві на позовну заяву визначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" на послуги адвоката в сумі 36000 грн. При цьому попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат визначено у поясненні Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" як третьої особи в сумі 20 000 грн.
Отже, сукупно заявлені орієнтовні витрати складають суму 56 000 грн.
Відтак, заявлені Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" до відшкодування з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 800 грн перебувають в межах попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат.
Як слідує з матеріалів справи, 10.09.2021 між Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (Клієнт) та Адвокатським Бюро "Чубенко Сніжана Василівна" (АБ) укладено Договір №71 про надання правничої допомоги (Договір), відповідно до п. 2.1. якого Адвокатське Бюро через адвоката Чубенко Сніжану Василівну надає правничу допомогу та представляє інтереси Клієнта в Господарському суді Вінницької області у справі №902/709/21 з усіма правами наданими законом відповідачу.
За надання юридичних послуг Клієнт зобов'язується виплатити АБ гонорар у розмірі із розрахунку: 1 година роботи АБ вартує 40% мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік". Об'єм виконаних робіт АБ підтверджується сторонами у акті виконаних робіт.
Гонорар виплачується АБ згідно акту виконаних робіт, попередня оплата гонорару складає 50% - 100% прогнозованої суми оплати послуг АБ (прогнозованого гонорару) (п. 3.3. Договору).
Окрім того, 12.08.2021 між тими ж сторонами укладено Договір №65 про надання правничої допомоги щодо представництва АБ інтересів Клієнта, зокрема, але не виключно, як третьої особи. Умовами такого договору щодо розрахунку та оплати гонорару адвоката є ідентичними з умовами Договору №71 про надання правничої допомоги.
За приписами ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. При цьому Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" у даному спорі як третя особа, так і співвідповідач підтримала позицію в заперечення позову.
Відповідно до підписаних між АБ та Клієнтом Актів виконаних робіт від 10.09.2021 та від 15.11.2021 сторони погодили та підтвердили факт надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг) на загальну суму 57 600 грн з розрахунку витраченого часу в загальній кількості 24 год. При цьому за Актом виконаних робіт від 10.09.2021 погодили до сплати із нарахованих 16 800 грн лише 10 000 грн, внаслідок чого загальна суму погоджених між АБ та Клієнтом витрат на правничу допомогу склала 50 800 грн.
Разом з тим, аналізуючи зміст виконаних робіт за поданими актами (а.с. 220, т. 1 та а.с. 106, т. 2), суд враховує, що п. 1 обох Актів (визначення тактики та стратегії ведення справи, укладення договору про надання правничої допомоги) за своїм змістом має поглинатися п. 2 таких актів, де фігурує "вивчення матеріалів справи". При цьому укладення договору про надання правничої допомоги є правом сторони, а не обов'язком, враховуючи можливість самопредставництва юридичної особи.
Також слід зауважити, що укладений Договір № 65 про надання правничої допомоги від 12.08.2021 не обмежував права АБ представляти інтереси Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" як відповідача, що не потребувало додаткового укладення Договору №71 про надання правничої допомоги від 10.09.2021.
Відтак, зміст п. 1 Актів не відповідає критерію неминучості таких витрат.
Окрім того, слушними є доводи позивача, що пояснення Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" як третьої особи у даному спорі є майже ідентичними відзиву на позовну заяву, тому суд вважає обґрунтованим понесення таких витрат один раз згідно п. 2 Акту виконаних робіт від 10.09.2021 в кількості затрат часу - 4 год.
Правомірними також є визначені адвокатом витрати щодо:
- підготовки пояснень на клопотання та заяву позивача від 30.08.2021 (1 год.) згідно із Актом виконаних робіт від 10.09.2021;
- підготовки клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та подання клопотання до суду (1 год.) згідно із Актом виконаних робіт від 15.11.2021.
Разом з тим сукупно за обома Актами адвокатом заявлено витрати за участь у судових засіданнях у кількості 8 год., тоді як матеріалами справи максимально підтверджується тривалість судових засідань у даній справі в кількості 4,25 год.
Окрім того, не відповідають критеріям неминучості, необхідності, а також обґрунтованості здійснення витрат у акті від 15.11.2012 на роботи тривалістю 2 год щодо отримання інформації про проведення судових засідань та повідомлення клієнтів, оскільки процесуальні дії щодо повідомлення учасників справи віднесені до компетенції суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість наданих АБ Релігійній організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" послуг професійної правничої допомоги з розрахунку кількості часу 10,25 год. на загальну суму 24 600 грн (2400 грн х 10,25 год.) (згідно з п. з.1. Договору 1 год. роботи адвоката вартує 2400 грн (6000 грн (мін. зарплата) х 40%).
Посилання позивача, що відповідачем 2 сплачено Адвокатському бюро лише 5000 грн, хоча за умовами Договору попередня оплата складає 50%-100% прогнозованого гонорару не є підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слідує, що розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. При цьому матеріалами справи підтверджується також сплата Адвокатському Бюро Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" вартості наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №65 від 12.08.2021 в сумі 10 000 грн (а.с. 148, т. 1).
Отже, суд дійшов висновку, що заява представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" №478 від 18.11.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 24 600 грн, які з урахуванням п. 2 ч. 4 ст.129 ГПК України покладаються на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.
В решті витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26 200 грн залишаються за Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)".
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" №478 від 18.11.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (вул. Набережна, буд. 48Б, село Новоживотів, Оратівський район, Вінницька область, 22620; код ЄДРПОУ 42787914) 24 600 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. В решті витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26 200 грн залишити за Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)".
4. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача -dunaiev@ukr.net; відповідача 1 - upr_relig@vin.gov.ua; відповідача 2 -snizhanachubenko@ukr.net.
Повне додаткове рішення складено 08.12.2021.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - вул. Покровська, 57, с. Новоживотів, Оратівський район, Вінницька область, 22620;
3 - відповідачу 1 - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050;
4 - відповідачу 2 - вул. Набережна, буд. 48Б, село Новоживотів, Оратівський район, Вінницька область, 22620.