Справа № 420/22516/21
07 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає: у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви позивача, вх. № М-1207 від 09.09.2021 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га з метою подальшого відведення у власність для гаражного будівництва, що розташована в межах с. Дачне Біляївського району Одеської області;
- зобов'язати відповідача у встановленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду у цій справі, розглянути заяву позивача, вх. № М-1207 від 09.09.2021 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га, з метою подальшого відведення її у власність для гаражного будівництва, що розташована в межах с. Дачне Біляївського району Одеської області, на наступному після прийняття рішення у справі пленарному засіданні ради.
Ухвалою суду від 22.11.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):
- документу про сплату судового збору у розмірі - 908,00 грн. у встановленому порядку, або зазначення (конкретизації) правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору, з урахуванням оцінки зазначеного питання, викладеного у цій ухвалі суду.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 30.11.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
01.12.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, вхід. № 67567/21, у якому останній просить звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на:
- п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;
- висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.03.2019 року у справі № 800/203/17, від 11.10.2018 року у справі № 814/2038/17, від 22.03.2019 року у справі № 825/934/18;
- п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Проте, по-перше, при прийнятті ухвали від 22.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху судом вже надана оцінка підставам звільнення позивача від сплати судового збору за даним позовом згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та здійснено висновок, що позиція позивача щодо звільнення його від сплати судового збору в даному випадку (спорі) - є помилковою.
По-друге, суд не бере до уваги посилання позивача у поданому ним клопотанні на виконання ухвали суду на позиції Верховного Суду, викладену у постановах від 13.03.2019 року у справі № 800/203/17, від 11.10.2018 року у справі № 814/2038/17, від 22.03.2019 року у справі № 825/934/18, - як такі, що викладені при виборі і застосуванні норм права у справі щодо іншого предмету спору (у справі № 825/934/18), та щодо звільнення від сплати судового збору ветеранів війни - інвалідів ІІ та ІІІ групи (у справах № 800/203/17, № 814/2038/17).
По-третє, відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.
Проте, згідно зі змістом позовних вимог, даний позов подано на захист прав позивача щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га з метою подальшого відведення у власність для гаражного будівництва.
Отже, посилання позивача в даному випадку п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, - є помилковим.
При цьому суд звертає увагу позивача, що враховані судом в ухвалі від 22.11.2021 року висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 01.12.2021 року у справі № 520/9966/21, від 30.11.2021 року у справі № 600/4245/21-а, від 08.11.2021 року у справі № 200/12303/20-а тощо.
Суд також, повторно звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З встановленого вбачається, що поданими позивачем документами недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 22.11.2021 року, позивачем не усунені.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суд роз'яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова