Ухвала від 07.12.2021 по справі 420/20278/21

Справа № 420/20278/21

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи Приватного підприємства «Ролисфиш» (від 15.11.2021 р. вхід.№ЕП/31698/21) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області щодо погодження 18.10.2018 р. приватному підприємству «Ролисфиш» режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області; визнати протиправними дії Державного агентства рибного господарства України щодо погодження 28.03.2019 р. приватному підприємству «Ролисфиш» режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області; визнати протиправним та скасувати режим рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, погоджений 18.10.2018 р. управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області та 28.03.2019 р. Державним агентством рибного господарства України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/20278/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Ролисфиш» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява представника третьої особи Приватного підприємства «Ролисфиш» щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, як вбачається із приписів ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує наступні критерії: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом наразі встановлено необхідність для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, витребування від учасників справи додаткових письмових доказів, та з'ясування певних фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, подальший розгляд справи №420/20278/21 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 179, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи Приватного підприємства «Ролисфиш» (від 15.11.2021 р. вхід.№ЕП/31698/21) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.

2. Розгляд справи №420/20278/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Ролисфиш» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 21.12.2021 р. о 12 год. 20 хв.

3.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №6.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Попередній документ
101723491
Наступний документ
101723493
Інформація про рішення:
№ рішення: 101723492
№ справи: 420/20278/21
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 10.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.06.2024)
Дата надходження: 25.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.12.2021 12:20 Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2022 14:40 Одеський окружний адміністративний суд
22.08.2022 15:20 Одеський окружний адміністративний суд
12.09.2022 15:45 Одеський окружний адміністративний суд
17.11.2022 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.04.2023 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.04.2023 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.05.2023 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.07.2023 16:30 Одеський окружний адміністративний суд
31.07.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.08.2023 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.09.2023 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.10.2023 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.11.2023 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.11.2023 15:45 Одеський окружний адміністративний суд
06.03.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.03.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
ХАРЧЕНКО Ю В
ХАРЧЕНКО Ю В
3-я особа:
Приватне підприємство "Ролисфиш"
відповідач (боржник):
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агенство меліорації та рибного госпосподарства України
Державне агентство мелорації та рибного господарства України
Управління Державного агенства  рибного господарства у Одеській області
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Одеській області
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне агентство мелорації та рибного господарства України
Приватне підприємство "Ролисфиш"
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
представник:
Розенбойм Юрій Олександрович
представник відповідача:
Медведєва Яніна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КОВАЛЕНКО Н В