Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/898/21
провадження № 1-кп/624/65/21
іменем України
смт. Кегичівка 07 грудня 2021 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №12021221090000583 відносно якого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козачі Майдани Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений
- 07 жовтня 2020 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
- 05 січня 2021 року Харківським апеляційним судом вирок в частині призначеного покарання змінено, рахується засудженим по ч.1 ст. 317, ст. 69-1, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
- у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
19 жовтня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання, в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вчинення дій, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, без мети збуту, обіг яких відповідно до таблиці №1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року - заборонені, у зазначений час для власних потреб, зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 19 жовтня 2021 року в період часу з 11 год 25 хв по 11 год 40 хв в ході проведення обшуку у приміщенні домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою відшукали та вилучили наркотичні засоби, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 "Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів прекурсорів» № 27857/28520-28524 від 04 листопада 2021 року являються особливо небезпечними наркотичними засобами: «концентрат макової соломи» загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,707 гр, які ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого використання, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно виготовив та зберігав у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Під час досудового слідства між прокурором-начальником Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченим не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину і зобов'язується:
а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні;
б)співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода нікому не завдана, потерпілі у вказаному провадженні відсутні.
Сторони погодились на призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України необхідно частково приєднати до вказаного покарання невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року, зміненого в частині розміру покарання постановою Харківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року і остаточно до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчиненому діянні, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив повністю, та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Від захисника заперечень не надійшло, просила затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечила.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжкими злочинами.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з діагнозом - Синдром наркотичної залежності, перебуває на обліку у Красноградському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області паставлений на облік 08 лютого 2021 року, ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання 29 лютого 2021 року, засуджений вироком від 07 жовтня 2020 року Кегичівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку військовозобов'язаних запасу в другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також в судовому засіданні дослідження відомості, щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирати.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 27857/28520-28524 від 04 листопада 2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12021221090000583 укладену 07 грудня 2021 року між прокурором - начальником Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до вказаного покарання невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року, зміненого в частині розміру покарання постановою Харківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року і остаточно до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року на речові докази по справі.
Речові докази по справі: емальовану каструлю з речовиною зовні вхожою на виварений мак упаковано до полімерного сейф пакету № 7243333; речовину рослинного походження зовні схожу на насіння маку, упаковано до полімерного сейф пакету №INZ1072186; полімерну пляшку з надписом «СЕБЕК» з рідиною коричневого кольору упаковано до полімерного сейф пакету № 7243754; полімерну пляшку з надписом на кришці «МАКСИМУМ» з рідиною коричневого кольору упаковано до полімерного сейф пакету № 7243756; полімерну пляшку з надписом «650 розчинник» з рідиною коричневого кольору упаковано до полімерного сейф пакету № INZ1072187; полімерну прозору пляшку з рідиною коричневого кольору, упаковано до полімерного сейф пакету № INZ1072189 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн 28 коп. на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1