Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/874/21
провадження №2-з/624/25/21
іменем України
смт. Кегичівка 07 грудня 2021 року
Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,
справа №624/874/21,
найменування (ім'я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
позивач: ОСОБА_2 ,
позивач: ОСОБА_3 ,
відповідач: Кегичівська селищна рада Харківської області,
відповідач: ОСОБА_4 ,
суть вимог: про забезпечення позову.
Питання, що вирішуються ухвалою.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом в якому просять визнати право власності в порядку спадкування за законом кожному по 1/3 частки будівельних матеріалів: плити дорожні, розміром 3.0 м х 2.5 м, у кількості 61 (шістдесят одна) штука розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6323181300:02:000:0358, площею 1,7566 га, комунальної власності Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, яка раніше була територією тракторної бригади села Красне, колишнього Кегичівського району Харківської області.
06 грудня 2021 року позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №624/874/21 шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: до набрання чинності рішення у справі заборонити ОСОБА_4 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо будівельних матеріалів (плит дорожніх, розміром 3.0 м х 2.5 м, у кількості 61 (шістдесят одна) штука), розташованих на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці площею 1,7566 га, з кадастровим номером 6323181300:02:000:0358.
07 грудня 2021 року позивачами подано заяву в якій просять повернути заяву про забезпечення позову.
Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Розглянувши заяву про повернення заяви про забезпечення позову, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала складена та підписана суддею 07 грудня 2021 року.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Н.М. Куст