Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 9901/373/20 (провадження № 11-96 заі 21)
30 вересня2021 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною відмови за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2021 року і постановою від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Водночас з рішенням Великої Палати Верхового Суду не можу погодитися з огляду на таке.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій, зокрема, просив визнати протиправною відмову ВРП розпочати дисциплінарне провадження та розглянути дисциплінарну скаргу позивача щодо судді ОСОБА_2 відповідно до правил розгляду дисциплінарних скарг, передбачених главою 4 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1798-VIII).
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 18 червня 2020 року він звернувся до ВРП зі скаргою про порушення строку розгляду дисциплінарної скарги, яка стосувалася судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_2 , з проханням притягнути її до дисциплінарної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 як член ВРП порушила строк розгляду дисциплінарної скарги щодо судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , яка перебувала у неї в провадженні, відповідно до положень пунктів 2, 3 частини першої статті 106 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1402-VIII).
3. У відповідь на скаргу від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав лист від 13 липня 2020 року № М-3562/3,4,13-26932/0/9-20 за підписом заступника Голови ВРП Маловацького О. В., у якому було зазначено, що ВРП як конституційний орган державної влади та суддівського врядування діє виключно в межах повноважень, визначених статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону № 1798-VIII, і притягнення членів ВРП до дисціплінарної відповідальності не належить до її повноважень.
4. Велика Палата Верховного Суду переглянувши рішення суду першої інстанції дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, зокрема, з огляду на таке.
4.1. Підставою для звернення позивача до ВРП зі скаргою про неправомірні дії члена ВРП ОСОБА_2 слугувало неналежне, на його думку, виконання покладених на неї обов'язків, зокрема в частині дотримання строку розгляду поданої ним дисциплінарної скарги від 14 лютого 2020 року № М-146/22/7-20 про відкриття дисциплінарного провадження щодо судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3.
4.2. Конституцією України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
4.3. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначають положення Закону № 1402-VIII.
4.4. Підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності встановлені статтею 106 Закону № 1402-VIII. Зокрема, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
4.4.1. безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень (пункт 2 частини другої статті 106 Закону № 1402-VIII);
4.4.2. допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу (пункт 3 частини другої статті 106 Закону № 1402-VIII).
4.5. Право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа відповідно до положень частини першої статті 107 цього Закону.
4.6. Частиною другою статті 107 Закону № 1402-VIII визначено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
- прізвище, ім'я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку;
- прізвище, ім'я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
- конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
- посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
4.7. Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
4.8. Відповідно до частини п'ятої статті 54 Закону № 1402-VIII у разі призначення судді членом ВРП, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України він відряджається для роботи в цих органах на постійній основі. За членами цих органів - суддями зберігаються гарантії матеріального, соціального та побутового забезпечення, визначені законодавством для суддів.
4.9. Статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності ВРП встановлює Закон № 1798-VIII.
4.10. Частиною першою статті 21 Закону № 1798-VIII встановлено, що на час виконання повноважень члени ВРП з числа суддів та прокурорів відряджаються до ВРП із збереженням за ними посад, які вони обіймали на момент обрання (призначення) членами ВРП.
4.11. Частиною восьмою статті 6 Закону № 1798-VIII визначено, що член ВРП, який є суддею, не може здійснювати правосуддя (крім Голови Верховного Суду).
4.12. Дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону № 1402-VIII, або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом (стаття 42 Закону № 1798-VIII).
4.13. Конституція України, Закони № 1402-VIII, № 1798-VIII, а також будь-який інший законодавчий акт не містять серед повноважень ВРП притягнення до дисциплінарної відповідальності члена ВРП, тому у відповідача були відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_1 від 18 червня 2020 року за правилами розгляду дисциплінарних скарг, що передбачені главою 4 Закону № 1798-VIII, оскільки відповідач як незалежний конституційний орган державної влади в силу частини 2 статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
4.14. Окрім того, суд першої інстанції встановив, що всупереч вимогам частини третьої статті 107 Закону № 1402-VIII скарга ОСОБА_1 не відповідала зразку «Скарги щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга)», розміщеному на офіційному вебсайті ВРП, оскільки мала іншу форму - «Скарга про порушення строку розгляду дисциплінарної скарги».
4.15. При цьому відповідно до вимог частини другої статті 107 Закону № 1402-VIII вказана скарга позивача формально містила відомості про суддю, щодо якої вона подана.
4.16. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_2 є суддею, скарга подана стосовно неї як члена ВРП, оскільки всі зазначені відомості (правовий статус особи, ознаки проступку в діях, фактичні дані) стосуються саме члена ВРП.
4.17. Також Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком суду першої інстанції, що, оскільки до ВРП надійшла скарга позивача про порушення строку розгляду дисциплінарної скарги стосовно члена ВРП ОСОБА_2 (а не дисциплінарна скарга щодо судді ОСОБА_2 ), ця скарга з урахуванням повноважень ВРП, визначених Конституцією України та законами № 1798-VIII, № 1402-VIII, не підлягала розгляду ВРП у порядку глави 4 Закону № 1798-VIII і, відповідно, автоматизованому розподілу.
5. Проте, в Україні діє ВРП, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора; здійснює інші повноваження, визначені цією Конституцією та законами України (стаття 131 Конституції України).
6. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначають положення Закону № 1402-VIII.
7. За змістом статті 42 Закону № 1798-VIII дисциплінарне провадження розпочинається після отримання відповідно до Закону № 1402-VIII скарги щодо дисциплінарного проступку судді, повідомлення про вчинення дисциплінарного проступку суддею або після самостійного виявлення членами Вищої ради правосуддя з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею дисциплінарного проступку, або за ініціативою Дисциплінарної палати, Комісії з питань доброчесності та етики чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом (дисциплінарна скарга).
8. Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя (частина друга цієї статті).
9. Дисциплінарне провадження включає: 1) попереднє вивчення матеріалів, що мають ознаки вчинення суддею дисциплінарного проступку, та прийняття рішення про відкриття дисциплінарної справи або відмову у її відкритті; 2) розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності (частина третя цієї статті).
10. Таким чином, після надходження до ВРП дисциплінарної скарги, у якій містяться відомості про вчинення суддею дисциплінарного проступку, законодавством врегульована чітка процедура розгляду ВРП, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, цієї дисциплінарної скарги.
11. Відповідно до частини сьомої статті 54 Закону № 1402-VIII суддя повинен дотримуватися вимог щодо несумісності, визначених законодавством у сфері запобігання корупції. Відрядження на роботу до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, Ради суддів України не вважається сумісництвом.
12. Відтак суддя, який виконує обов'язки члена ВРП, є делегованим до ВРП та зберігає статус судді, відповідні гарантії та обов'язки. Член ВРП, який є суддею, повинен дотримуватися встановлених для судді вимог. Законодавством не передбачено заборону (виключення) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, який є членом ВРП.
13. Таким чином, після отримання відповідно до Закону № 1402-VIII скарги щодо дисциплінарного проступку судді, яка є членом ВРП, Дисциплінарна палата ВРП має розпочати дисциплінарне провадження за врегульованим главою 4 Закону № 1798-VIII порядком.
14. Перевірка скарги на відповідність вимогам законодавства проводиться після її отримання ВРП, реєстрації та авторозподілу на доповідача. Після цього доповідач за результатом оцінки або залишає без розгляду та повертає скаргу, або готує матеріали для розгляду та пропозицію про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
15. ОСОБА_1 надсилав дисциплінарну скаргу на дії ОСОБА_2 як члена ВРП саме щодо вчинення порушення нею саме в статусі судді.
16. ВРП у порушення вимог законодавства не зареєструвала скаргу ОСОБА_1 та не розпочала дисциплінарне провадження, натомість листом відмовила в розгляді скарги щодо судді.
17. Відповідно до статті 43 Закону № 1798-VIII член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач):
- вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону;
- за наявності підстав, визначених пунктами 1-5 частини першої статті 44 цього Закону, - повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
- за наявності підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
- за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - готує матеріали у строки, встановлені регламентом, з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
18. Висновок доповідача разом із дисциплінарною скаргою та зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами передається на розгляд Дисциплінарної палати.
19. Згідно із частиною першою статті 46 Закону № 1798-VIII Дисциплінарна палата розглядає висновок доповідача та додані до нього матеріали без виклику судді та особи, яка подала дисциплінарну скаргу, та за результатами такого розгляду ухвалює рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.
20. Відтак належним результатом розгляду дисциплінарної скарги ОСОБА_1 після її вивчення членом Дисциплінарної палати (доповідачем) могло бути залишення без розгляду, повернення дисциплінарної скарги чи підготовка пропозицій, а після розгляду Дисциплінарною палатою - відкриття чи відмова у відкритті дисциплінарної справи. Лист про відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 не є належним результатом розгляду цієї скарги та суперечить вищезазначеним нормам закону.
21. Отже суд першої інстанції, як і Велика Палата Верховного Суду, дійшов хибного висновку про віддільність статусу судді від статусу члена ВРП, який є суддею, та неправомірно відмовив у задоволенні позову.
22. Також, Закон № 1798-VIII чітко встановлює, що член ВРП у своїй діяльності та поза її межами повинні дотримуватися встановлених для судді етичних стандартів, серед яких, зокрема, обов'язок судді бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
23. Таким чином, вважаю, що член ВРП, незалежно від того яким органом його було обрано чи призначено, має нести дисциплінарну відповідальність в такому ж порядку як і член ВРП, обраний з числа суддів.
Суддя В. В. Пророк
Окрема думка складена 08 грудня 2021 року.