08 грудня 2021 року м. Чернівці
справа № 720/1012/16-ц
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу Новоселицького районного суду № 720/1012/16-ц
встановила:
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2021 року заяву задоволено.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, як пропущено з поважних причин. В клопотанні зазначає, що жодних повідомлень про розгляд справи ОСОБА_1 не отримував. З оскаржуваною ухвалою ознайомилися лише 11.11.2021 року.
Вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається із матеріалів справи, представник ознайомилася із матеріалами справи 11.11.2021 року. При цьому посилання на те, що на момент ознайомлення, в матеріалах справи була відсутня оскаржувана ухвала не підтверджено жодними доказами. Зокрема, ні заява при ознайомленні із матеріалами справи, ні засвідчувальний запис на обкладинці справи не містять жодних відміток щодо відсутності в матеріалах справи будь - яких документів.
Крім того, оскаржувану ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі рішень 09.06.2021 року, що давало змогу заявнику цікавитися про стан відомого судового провадження протягом тривалого часу.
Оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази.
Крім того, в порушення вимог статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини 2статті 4 Закону Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI(далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15грудня 2020 року, № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.
Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 454 гривні.
З матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги зазначено квитанція про сплату судового збору.
Однак, 26 листопада 2021 року Чернівецьким апеляційним судом було складено акт про те, що відсутня квитанція про сплату судового збору.
Судовий збір в сумі 454 гривні підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: UA258999980313161206080024405
Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача: 37836095
Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Чернівецький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).
Згідно частини 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2021 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та обґрунтування інших причин пропуску строку та документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись статтями 185, 356,357 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2021 року залишити без руху.
Надати апелянти 5- денний строк для виправлення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду І.Б. Перепелюк