Справа N 2-5091
2010
«25» червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Кучеренко В.В.
при секретарі: Нагієвой А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики в сумі 50 000 гривень.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її присутності та підтриманні позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступних підставах.
Згідно наданої копії розписки, ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 50 000 гривень, які зобов'язується повернути 10.04.2010 року.
Як зазначає позивачка, в строк зазначений у договорі і по теперішній час вказану суму боргу відповідач не повернув.
Згідно вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики, укладений між сторонами, суд визнає таким, що відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України, тобто є законним.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 50 000 гривень.
Кім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача сума судових витрат у розмірі 620 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 526, 1046, 1047 ЦК України,ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити цілком.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 п'ятдесят тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі шістсот двадцять гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: