Справа № 642/299/20
Провадження 2/642/98/21
30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Шнайдер Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Букіна Олексія Сергійовича про об?єднання позовів, -
У січні 2020 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», діючий за довіреністю Жила П.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 58-59).
03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими (а.с. 63-70).
Ухвалою суду від 05 березня 2020 року зустрічний позов прийнятий до розгляду та вимоги об'єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с. 86-87).
Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.
26 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним до спільного розгляду цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими.
Ухвалою суду від 01.04.2021 відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
25 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. звернувся до суду із заявою, у якій просив об'єднати справу № 642/299/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки № PML 708/031/2008 від 22.02.2008 року зі справою № 642/6985/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки № PML 708/031/2008 від 22.02.2008 року недійсним.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. підтримав клопотання та просив його задовольнити, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Враховуючи викладене, суд встановив, що клопотання про об'єднання справ в одне провадження заявлено після проведення підготовчого судового засідання. Об'єднання цивільних справ, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, враховуючи, що цивільна справа № 642/299/20 тривалий час розглядається та перебуває на стадії закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, оскільки від належного вирішення питання про об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, які встановлені нормами ЦПК України.
Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.
Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні передбачені законом правові підстави для об'єднання цивільних справ в одне провадження
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Букіна Олексія Сергійовича про об?єднання позовів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2021 року.
Суддя В.В. Вікторов