Справа №: 343/2399/16-ц
Провадження №: 2-во/343/17/21
про виправлення описки в рішенні суду
08 грудня 2021 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря - Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника позивачів - адвоката Коцковича Руслана Миколайовича про виправлення описки, суд,-
Представник позивачів адвокат Коцкович Р.М., (ордер серії ІФ №004500 а.с.92) звернувся 01.12.2021 до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду в справі №343/2399/16-ц від 28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальність "Долинська сільгосптехніка" про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , а саме: в частині «приміщення складу ГСМ, відображеного у технічному паспорті на виробничий будинок відповідно літерою «З», загальною площею - 27,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , що становить 11/100 часток майнового комплексу даного Товариства", замінивши цифри частки, яка б мала належати ТДВ «Долинська сільгосптехніка», з «11/100» на «1/100».
Викласти абзац десятий резолютивної частини рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, від 28.02.2017 року, у справі за №343/2399/16-ц, наступним змістом: «-приміщення складу ГСМ, відображеного у технічному паспорті на виробничий будинок відповідно літерою «З», загальною площею -27,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , що становить 1/100 часток майнового комплексу даного Товариства» (а.с.129).
В судове засідання адвокат Коцкович Р.М. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримує (а.с.131).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №343/2399/16-ц вважає, що заява представника позивачів адвоката Коцковича Р.М., підлягає до задоволення, слід внести виправлення у рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017, виходячи з наступного:
У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року, справа №343/2399/16-ц вирішено:
"Позов задоволити.
Виділити в натурі та передати:
ОСОБА_1 приміщення цеху, загальною площею -713,5 кв.м., відображеного під літерою «Є» в технічному паспорті на виробничий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що становить 29/100 часток майнового комплексу ТДВ "Долинська сільгосптехніка";
ОСОБА_2 68% приміщення ремонтно-механічної майстерні (без прибудови до неї), загальною площею- 486,8 кв.м., відображеного у технічному паспорті на виробничий будинок літерою "Е", а саме: її приміщення, за №1 і з АДРЕСА_2 , що становить 19/100 часток майнового комплексу ТДВ «Долинська сільгосптехніка»;
ОСОБА_4 приміщення І та ІІ поверху адміністративної будівлі, загальною площею-399,7кв.м., відображеної під літерою «А» в технічному паспорті на виробничий будинок;
- приміщення цеху-станції ЛМУ, загальною площею-627,4кв.м.,відображеного літерою «Б» в технічному паспорті на виробничий будинок;
- та приміщення складу, загальною площею-31,1кв.м.,відображеного під літерою «В» в технічному паспорті на виробничий будинок, розташованих по АДРЕСА_1 , що становить 42/100 часток майнового комплексу ТДВ «Долинська сільгосптехніка»:
ОСОБА_3 приміщення прибудови до ремонтно-механічної майстерні, відображеної у технічному паспорті на виробничий будинок відповідно літерою «Е»,а саме:32% даного приміщення, що відображено за №2 даної споруди (мийка), загальною площею-224,6кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 , що становить 9/100 часток майнового комплексу ТДВ «Долинська сільгосптехніка».
Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, а саме: на майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_1 який належить Товариству з додатковою відповідальністю «Долинська сільгосптехніка»,залишивши у власності Товариства з додатковою відповідальністю «Долинська сільгосптехніка» належну йому частку спільного майна із цілостного його майнового комплексу у вигляді :
- приміщення складу ГСМ, відображеного у технічному паспорті на виробничий будинок відповідно літерою «З»,загальною площею- 27,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , що становить 11/100 часток майнового комплексу даного Товариства."
Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні рішення Долинського районного суду від 28.02.2017, у ньому допущено технічну описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено частку приміщення складу ГСМ майнового комплексу ТДВ "Долинська сільгосптехніка, помилково вказана «11/100».
Між тим, з наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 34230416 від 26.02.2015, вбачається, що розмір частки приміщення складу ГСМ становить 1/100 цілісного майнового комплексу Товариства з додатковою відповідальністю «Долинська сільгосптехніка» (а.с.22).
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначену описку в тексті рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК, суд-
Заяву представника позивачів - адвоката Коцковича Руслана Миколайовича про виправлення описки - задоволити.
Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення Долинського районного суду від 28 грудня 2020 року , справа №343/1993/20 описку , а саме: вказати вірно розмір частки приміщення складу ГСМ цілісного майнового комплексу Товариства з додатковою відповідальністю «Долинська сільгосптехніка» , замість «11/100 часток» зазначити «1/100 часток».
В зв'язку з даним виправленням резолютивну частину рішення викласти наступним чином:
"Позов задоволити.
Виділити в натурі та передати:
ОСОБА_1 приміщення цеху, загальною площею -713,5 кв.м., відображеного під літерою «Є» в технічному паспорті на виробничий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що становить 29/100 часток майнового комплексу ТДВ "Долинська сільгосптехніка";
ОСОБА_2 68% приміщення ремонтно-механічної майстерні (без прибудови до неї), загальною площею- 486,8 кв.м., відображеного у технічному паспорті на виробничий будинок літерою "Е", а саме: її приміщення, за №1 і з АДРЕСА_2 , що становить 19/100 часток майнового комплексу ТДВ «Долинська сільгосптехніка»;
ОСОБА_4 приміщення І та ІІ поверху адміністративної будівлі, загальною площею-399,7кв.м., відображеної під літерою «А» в технічному паспорті на виробничий будинок;
- приміщення цеху-станції ЛМУ, загальною площею-627,4кв.м.,відображеного літерою «Б» в технічному паспорті на виробничий будинок;
- та приміщення складу, загальною площею-31,1кв.м.,відображеного під літерою «В» в технічному паспорті на виробничий будинок, розташованих по АДРЕСА_1 , що становить 42/100 часток майнового комплексу ТДВ «Долинська сільгосптехніка»:
ОСОБА_3 приміщення прибудови до ремонтно-механічної майстерні, відображеної у технічному паспорті на виробничий будинок відповідно літерою «Е»,а саме:32% даного приміщення, що відображено за №2 даної споруди (мийка), загальною площею-224,6кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 , що становить 9/100 часток майнового комплексу ТДВ «Долинська сільгосптехніка».
Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, а саме: на майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_1 який належить Товариству з додатковою відповідальністю «Долинська сільгосптехніка»,залишивши у власності Товариства з додатковою відповідальністю «Долинська сільгосптехніка» належну йому частку спільного майна із цілостного його майнового комплексу у вигляді :
- приміщення складу ГСМ, відображеного у технічному паспорті на виробничий будинок відповідно літерою «З»,загальною площею- 27,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , що становить 1/100 часток майнового комплексу даного Товариства.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:"
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: