Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-289\10
7 червня 2010 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Смолки І.О.,
При секретарі Немна С.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1997 р. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 17.02.09 р. шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
За час шлюбу сторони придбали 1\2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 93,3 кв.м, розташований на земельній ділянці розміром 786 кв.м. Крім жилого будинку на земельній ділянці розташовані сарай, гараж, льох, паркан, замощення. Будинок придбали 21.05.03 р. за суму, яка складала 17 492 грн. Право власності на будинок відповідач зареєстрував на себе. Але відповідачка вважає, що цей будинок є спільною сумісною власністю подружжя і тому просить суд поділити зазначене спільне майно, виділити їй 1\4 частину з 1\2 частини спірного будинку та 50% усіх підсобних приміщень, що розташовані на земельній ділянці разом з будинком, а також визнати за нею та відповідачем право власності за кожним на 1\4 частину спірного будинку. Позивачкою надавалося письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні позивачка відмовилась від заявленого клопотання і уточнила позовні вимоги, просить суд поділити їх з відповідачем спільне майно - 1\2 частину будинку 13 по АДРЕСА_1 з підсобними приміщеннями, визнати за нею і відповідачем за кожним право власності на 1\4 частину спірного будинку і підсобних приміщень.
Відповідач з позовом не згоден. Пояснив, що його батьки продали свій будинок у Російській Федерації, дали гроші відповідачу на купівлю будинку у м. Запоріжжі і саме за грошові кошти, надані батьками, відповідач купив спірний будинок.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1997 р. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 17.02.09 р. шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
За час шлюбу сторони придбали 1\2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 93,3 кв.м, розташований на земельній ділянці розміром 786 кв.м. Крім жилого будинку на земельній ділянці розташовані сарай, гараж, льох, паркан, замощення. Будинок придбали 21.05.03 р. за суму, яка складала 17 492 грн. Право власності на будинок відповідач зареєстрував на себе.
Позивачка і відповідач при розгляді справи посилаються на норми Сімейного Кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 р., як і Цивільний Кодекс України. Правовідносини між сторонами виникли до 01.01.04 р., шлюб зареєстровано 07.02.1997 р., будинок придбано 21.05.03 р. Таким чином, відповідно до ст.5 ЦК України, при розгляді даного спору необхідно керуватися нормами Кодексу про шлюб та сім»ю України в редакції від 1969 р. Відповідно до ст.22 КпШС України, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом». Відповідно до ст.24 КпШС України «Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них». Договору дарування не існує, також встановлено, що і в порядку спадкування спірне майно недотримувалося відповідачем, тому у суду не має законних підстав брати за основу доводи відповідача і відмовляти позивачці у задоволенні позову. Суд встановив, що спірне майно - 1\2 частина жилого будинку № 13 з підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя - сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тому, позов обгрунтований, доказаний, вимоги законні і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.22 КпШС України в редакції від 1969 р., суд
Позов задовольнити.
Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:1\2 частину жилого будинку № 13 з підсобними приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 93,3 кв.м., розташований на земельній ділянці розміром 786 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\4 частину жилого будинку № 13 і на 1\4 частину підсобних приміщень зазначеного будинку по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\4 частину жилого будинку № 13 і на 1\4 частину підсобних приміщень зазначеного будинку по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 356, 89 грн. судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи і 400 грн. за правову допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Смолка І.О.