Рішення від 25.05.2010 по справі 2-1408/10

Справа № 2-1408/2010 рік

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЯМУКРАЇНИ

25 травня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в сумі 1482 гривні 57 копійок.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою дотримання Правил користування електричною енергією від 30.03.2007 року контролерами Задворною О.М., Єременко І.В., Плохотніковим П.Ю. було встановлено: самовільне підключення будинку до електромережі енергопостачання, після відключення за борги, поза приладом обліку, в результаті чого здійснювалося без облікове споживання електроенергії та її фактичне розкрадання. Факт порушення відповідачем п. 53 Правил користування електричною енергією для населення підтверджується складеним актом № 00087299 від 30.03.2007 року, який доданий до матеріалів справи. Відповідно до вищезазначеного акту порушення користування електричною енергією було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок на суму 1 482 гривня 57 копійок, який доданий до матеріалів справи.

Таким чином, вартість не облікованої електроенергії складає суму в розмірі 1 482 гривень 57 копійок.

Виходячи з вищевикладеного позивач, відкрите акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго” просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за не обліковану електроенергію в розмірі 1 482 гривень 57 копійок та, крім того, судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати позовну заяву без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 30.03.2007 року контролерами Задворною О.М., Єременко І.В., Плохотніковим П.Ю. проводилися перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, в результаті яких було встановлено: самовільне підключення будинку до електромережі енергопостачання, після відключення за борги, поза приладом обліку, в результаті чого здійснювалося без облікове споживання електроенергії та її фактичне розкрадання. Дане порушення було зафіксовано актом № 00087299 від 30.03.2007 року, який доданий до матеріалів справи.

Відповідно до вищезазначених актів на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок на суму 1 482 гривень 57 копійок, відповідно до акту про порушення правил користування електричною енергією № 00087299 від 30.03.2007 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 заподіяних збитків.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 81 гривня 00 копійок, а саме: судовий збір - 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 вартість не облікованої електроенергії в сумі 1 482 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС на р/р 260030231709 у ЗАТ „Сведбанк Росії”, МФО 320627, ОКПО 00130926 судові витрати в сумі 81 гривня 00 копійок, а саме: судовий збір - 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Васецька В.В.

Справа № 2-1408/2010 рік

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЯМУКРАЇНИ

25 травня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 вартість не облікованої електроенергії в сумі 1 482 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС на р/р 260030231709 у ЗАТ „Сведбанк Росії”, МФО 320627, ОКПО 00130926 судові витрати в сумі 81 гривня 00 копійок, а саме: судовий збір - 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Васецька В.В.

Попередній документ
10170995
Наступний документ
10170997
Інформація про рішення:
№ рішення: 10170996
№ справи: 2-1408/10
Дата рішення: 25.05.2010
Дата публікації: 26.10.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.10.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
30.07.2020 14:40 Вишгородський районний суд Київської області
23.12.2020 11:30 Жовківський районний суд Львівської області
20.01.2021 10:40 Малиновський районний суд м.Одеси
28.01.2021 11:00 Херсонський апеляційний суд
16.03.2021 11:40 Малиновський районний суд м.Одеси
28.09.2021 09:15 Деснянський районний суд міста Києва
12.10.2021 09:00 Каховський міськрайонний суд Херсонської області
18.10.2021 09:00 Каховський міськрайонний суд Херсонської області
10.12.2021 09:40 Деснянський районний суд міста Києва
20.12.2021 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.01.2022 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.08.2022 16:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.09.2022 08:45 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МИРОНЧУК НІНА ВАСИЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПОДІНОВСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЯСИНОВСЬКИЙ РОМАН БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
МИРОНЧУК НІНА ВАСИЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПОДІНОВСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЯСИНОВСЬКИЙ РОМАН БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Киташевський Сергій Іванович
Ніколаєнко Г.Г., С.М.
Петрик Ірина Олександрівна
позивач:
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
Ніколаєнко Т.С., А.С.
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
адвокат:
Байдик Олександр Анатолійович
боржник:
Завідов Валерій Анатолійович
Матюшенко Михайло Петрович
Філіпчук Павло Ігорович
заінтересована особа:
Панченко Катерина Петрівна
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович
Ніколаєнко Сергій Миколайович
Панченко Сергій Сергійович
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
представник заявника:
Ніценко Олександр Сергійович
Шавула Вікторія Станіславівна
представник позивача:
Павелко Сергій Михайович
с.м., відповідач:
Орлова В.М.
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
суддя-учасник колегії:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА