Справа № 541/2965/21
Номер провадження3/541/932/2021
08 грудня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчик Лубенського району Полтавської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Селянсько (фермерського) господарства «Авіс» (податковий номер НОМЕР_1 ), одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 16.08.1995 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області,
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 листопада 2021 року головним державним інспектором Миргородського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Непийводою Людмилою Віталіївною при проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з плати за землю (орендна плата) за серпень 2021 року Селянсько (фермерського) господарства «Авіс» (податковий номер 31889633), податкова реєстрація: 37620, Україна, Полтавська обл., Миргородський район, с. Штомпелі, виявлено, що посадовою особою - керівником Селянсько (фермерського) господарства «Авіс» ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачені п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), а саме: не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з плати за землю (орендна плата) за серпень 2021 року в сумі 3310,95 грн., з граничним терміном сплати 30.09.2021 року, фактично сплачено 04.10.2021 року, по коду бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб», що зафіксовано в акті № 9118/16-31-04-07-09/31889633 від 11.11.2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про намір приймати участь у розгляді справи чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, причину неявки не повідомив.
Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7614/16-31-04-07-10 від 11.11.2021 року (а. с. 2), копією акту про результати камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з орендної плати за землю за серпень 2021 року Селянсько (фермерським) господарством «Авіс» податковий номер 31889633 від 11.11.2021 року № 9118/16-31-04-07-09/31889633 (а. с. 3-5), копією рішення № 001 від 06.06.2002 року про призначення ОСОБА_1 на посаду голови Селянсько (фермерського) господарства «Авіс» (а. с. 6), копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.09.2021 року у справі № 541/2395/21, провадження № 3/541/779/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та будучи посадовою особою - керівником Селянсько (фермерського) господарства «Авіс», повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме: не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з плати за землю (орендна плата) за квітень 2021 року в сумі 43677,48 грн. та не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з плати за землю (орендна плата) за серпень 2021 року в сумі 3310,95 грн., у межах строків передбачених пунктом 57.1. ст. 57 та пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв'язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 40-1,163-2 ч. 2, 221, 245, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. В. Ситник