Справа № 580/1605/21 Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
07 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якому просив:
- протиправним та скасувати пункт 1 наказу Відповідача від 26.02.2021 № 32-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення Позивача з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 01.03.2021 в зв'язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
- поновити Позивача з 02.03.2021 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську або іншому державному органі, який є його правонаступником, на посаді, що є аналогічною посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду.
- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по день прийняття рішення судом у справі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 09 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ураховуючи те, що Відповідачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, заяву подано менше ніж за п'ять днів до судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Указана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
У своїй заяві Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську не наводить підстав вважати обов'язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.
Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.
Враховуючи викладене, заява Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко