Справа № 580/1605/21 Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
07 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якому просив:
- протиправним та скасувати пункт 1 наказу Відповідача від 26.02.2021 № 32-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення Позивача з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 01.03.2021 в зв'язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
- поновити Позивача з 02.03.2021 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську або іншому державному органі, який є його правонаступником, на посаді, що є аналогічною посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду.
- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по день прийняття рішення судом у справі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 09 грудня 2021 року, яка обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, Черкаську область віднесено до «червоної зони» епідемічної небезпки.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Указана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Крім того, заходи запроваджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не перешкоджають учасникам справи, зокрема Позивачу прибути до суду, а лише покладають додаткові обов'язки щодо дотримання правил карантину.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем не наведено об'єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 не наводить підстав вважати обов'язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.
Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності ОСОБА_1 , а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко