03 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12803/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 160/12803/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29 жовтня 2021 року скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення він одержав 21 жовтня 2021 року. Також скаржник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись з клопотанням про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку, що оскільки апеляційна скарга надіслана скаржником до суду першої інстанції 29 жовтня 2021 року, тобто протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим і підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, дійшла наступного висновку.
За правилами ч. 3 ст. 372 КАС України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом. Зважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість зупинення апеляційним судом дії оскаржуваного рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження (ч. 4 ст. 300 КАС України), що не мало місце у даному випадку, відсутні підстави для зупинення виконання оскарженого рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути заявнику без розгляду.
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зупиненні виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №160/12803/21.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/12803/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко