Ухвала від 07.12.2021 по справі 520/4825/21

УХВАЛА

07 грудня 2021 р.Справа № 520/4825/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 по справі № 520/4825/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 08.09.2021, повний текст складено 15.09.2021.

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 18.10.2021, (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті) порушив строки звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені.

Таким чином, апелянтом пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення встановлений ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021по справі № 520/4825/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Курило

Попередній документ
101692413
Наступний документ
101692415
Інформація про рішення:
№ рішення: 101692414
№ справи: 520/4825/21
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2023)
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.02.2026 17:25 Другий апеляційний адміністративний суд
26.02.2026 17:25 Другий апеляційний адміністративний суд
26.02.2026 17:25 Другий апеляційний адміністративний суд
17.05.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.05.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.06.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.06.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.06.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.08.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.08.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.08.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.09.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.01.2022 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
31.01.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КУРИЛО Л В
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
КУРИЛО Л В
СПІРІДОНОВ М О
СПІРІДОНОВ М О
3-я особа:
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Терещук Оксана Іванівна інспектор Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Куденко Ярослав Миколайович
начальник відділу моніторингу диняк я.в., свідок:
Заступник начальника ВМАЗ УПП в Харківській області Барибін С.С.
свідок:
Заступник начальника ВМАЗ УПП в Харківській області Барибін С.С.
Заступник начальника УПП в Харківській області ДПП
Заступник начальника УПП в Харківській області ДПП, начальник відділу моніторингу Диняк Я.В.
Інспектор ВМАЗ УПП в Харківській області ДПП Губеня Т.О.
Нараян Артур Сергійович
Інспектор-черговий старший сержант поліції Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП Писаревський Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
МЕЛЬНІКОВА Л В