65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"06" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3083/21
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від позивача - Тимофієв Є.Л.,
від відповідача - Горбенко Б.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Автоматика та машинобудування” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” до фізичної особи-підприємця Горбенка Бориса Павловича про стягнення 5985,69 грн., -
Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Автоматика та машинобудування” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Горбенка Бориса Павловича про стягнення 5985,69 грн., у т.ч.: пені - 2873,21 грн. та штрафу - 3112,48 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежним виконання відповідачем умов договору № 12с/169/53-142-04-21-01325 від 11.01.2021 р. щодо здійснення своєчасної поставки обумовленого договором товару.
При цьому у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2021 р. позовну заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Автоматика та машинобудування” ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3083/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.11.2021 р. о 10 год. 30 хв.
02.11.2021 р. від відповідача через систему “Електронний суд” надійшов відзив на позовну заяву.
15.11.2021 р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача у зв'язку із неможливістю останнього з'явитися в судове засідання в зазначений час.
В засідання суду, призначене на 15.11.2021 р., представники сторін не з'явилися.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2021 р. розгляд справи № 916/3083/21 відкладено на 06 грудня 2021 р. о 15 год. 00 хв. та явку представників сторін визнано обов'язковою.
29.11.2021 р. від представника позивача до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.12.2021 р. о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2021 р. у справі № 916/3083/21 задоволено заяву ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Автоматика та машинобудування” ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про участь у судовому засіданні, яке призначене на 06 грудня 2021 р. о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 06.12.2021 р. відповідач просив суд витребувати від позивача належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки, як зазначає відповідач, додані до позовної заяви докази відправлення є підробленими та не відповідають дійсності. Так, відповідач вказує, що в рекомендованому повідомленні, яке додано до позовної заяви, відсутній штрих-код та печатка відділення пошти.
Представник позивача під час судового засідання 06.12.2021 р. зазначив, що до матеріалів справи разом з позовною заявою додані належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу, при цьому позивач зауважує, що наразі відповідач ознайомлений з матеріалами справи та надав суду відзив на позовну заяву. Так, стосовно доказів отримання відповідачем копії позовної заяви або повернення її без вручення, представник позивача повідомив суду, що наразі інформація про такі докази у останнього відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, суд зазначає представнику позивача про необхідність надання суду доказів отримання відповідачем копії позовної заяви або повернення її без вручення.
В силу положень ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при зверненні позивачем до господарського суду з поданою позовною заявою останнім не виконано вимоги частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Автоматика та машинобудування” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” до фізичної особи-підприємця Горбенка Бориса Павловича про стягнення 5985,69 грн. залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви до 16.12.2021 р.
3. Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 06.12.2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров