Ухвала від 06.12.2021 по справі 349/508/16-к

Справа № 349/508/16-к

Провадження №11-кп/991/82/21

Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із розгляду апеляційних скарг прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021, постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000025 від 27.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із матеріалами судового провадження надійшли апеляційні скарги прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021.

Вказаним вироком ОСОБА_9 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Також зазначеним вище вироком ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком 2 роки з конфіскацією половини (1/2) належного їй на праві власності майна.

22.11.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Бережанським районним судом Тернопільської області. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_9 перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні Козівської районної лікарні та 21.11.2021 переніс оперативне втручання під загальним знеболенням. Враховуючи стан здоров'я обвинуваченого, є необхідність у здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні своє клопотання підтримав та пояснив, що його підзахисний ОСОБА_9 переніс хірургічне втручання, яке ускладнює його прибуття до м. Києва. Тому, прохав клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримала.

Прокурор, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 є обов'язковою, проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого на участь у судовому провадженні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із розгляду апеляційних скарг прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021.

Проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду доручити Бережанському районному суду Тернопільської області, що розташований за адресою: м. Бережани, вул. Банкова, 2.

Учасникам судового провадження, що прибудуть до Бережанського районного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції вручити пам'ятки про їх права та обов'язки.

Розгляд апеляційних скарг прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 відкласти на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати до Бережанського районного суду Тернопільської області - для виконання, учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Попередній документ
101661261
Наступний документ
101661263
Інформація про рішення:
№ рішення: 101661262
№ справи: 349/508/16-к
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.08.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 19.11.2024
Розклад засідань:
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.01.2026 14:38 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.01.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
04.02.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
10.02.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
19.02.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
24.02.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
26.03.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
01.04.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
10.04.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
15.04.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
12.05.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
19.06.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
10.07.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
03.09.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.09.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
07.09.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
06.10.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
21.10.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
27.10.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.11.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
11.11.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
19.11.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
24.11.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
01.12.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
22.12.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
03.02.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
17.02.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
03.03.2021 10:30 Вищий антикорупційний суд
03.03.2021 11:30 Вищий антикорупційний суд
30.03.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
29.04.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
11.05.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
02.06.2021 11:30 Вищий антикорупційний суд
08.06.2021 11:30 Вищий антикорупційний суд
04.08.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
10.08.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
01.09.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
02.09.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
23.11.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
06.12.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.12.2021 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.12.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.02.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.03.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
14.09.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.10.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.11.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
06.12.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.12.2022 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.02.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.02.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.03.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.03.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
23.05.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
02.06.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
08.06.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.06.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
29.08.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
03.10.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
19.10.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
08.11.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
20.12.2023 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.01.2024 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
19.02.2024 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.03.2024 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
02.04.2024 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.05.2024 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
12.07.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
27.08.2024 12:45 Вищий антикорупційний суд
22.05.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
19.08.2025 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПОГЛОД ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕРДЮКОВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БІЛОУС ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПОГЛОД ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕРДЮКОВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
апелянт:
Кренцель Марія Мар'янівна
державний обвинувач:
Офіс Генерального прокурора Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Офіс Генерального прокурора Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
захисник:
Алієв Валерій Валерійович
Веклич Анатолій Вікторович
Горбуляк Іван Васильович
Матвіяс Андрій Богданович
обвинувачений:
Кренцель Михайло Іванович
Лісна Наталія Іванівна
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК ОКСАНА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
КРУК ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАКСИМЧИН ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
МОГИЛА РУСЛАН ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА