Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/410/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Ткаченко Б. Б.
Категорія - 163-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
06.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області головного держаного інспектора Данілова С.О. поданою на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року, якою провадження по справі стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ПАК 3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №000916, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ПАК 3» порушив порядок ведення бухгалтерського і податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ, в результаті чого занижено ПДВ на суму 562631 грн. згідно з актом перевірки від 24.05.2021 №1531/11-28-07004/34509707, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області головний держаний інспектор Данілов С.О., подав апеляційну скаргу в якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2021, а справу направити на новий розгляд до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Апелянт вважає, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області в інтересах держави (потерпілого), отже останній є суб'єктом який має право на оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Зазначений перелік суб'єктів апеляційного провадження є вичерпний.
Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Процесуальні права потерпілий, як і правопорушник, набуває з моменту складання протоколу.
У протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано про наявність потерпілих осіб, характер та розмір матеріальної шкоди, а у матеріалах справи відсутні докази, які вказують на заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області, саме особою, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення. Не наведені такі докази і в апеляційній скарзі.
Таким чином, аналіз вищевказаних обставин не дає підстав для висновку про наявність у Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в межах провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, статусу потерпілого, в контексті положень ст.269 КУпАП, що дає право на подання апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки подана неналежним суб'єктом оскарження, тому має бути повернута особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області головного державного інспектора Данілова С.О. подану на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї повернути апелянту.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Р.В. Широкоряд