Справа №443/1607/21
Провадження №2-о/443/96/21
іменем України
03 грудня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді Сливки С.І.,
з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Журавнівської селищної депутатів трудящих №18 від 22.09.1961 року на ім'я " ОСОБА_2 ".
Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок у АДРЕСА_1 . За життя, матір заявника склала заповіт, за яким заповіла усе своє майно ОСОБА_1 . Вказане вище нерухоме майно належало матері заявника на праві особистої власності, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 26.09.1961 року. 06.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жидачівської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на майно померлої, а саме « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ». Відтак, заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою, з метою захисту своїх майнових прав на спадкове майно.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явились. Представник заявника -адвокат Трембецька О.М. 05.11.2020 року подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, а також долучила додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої повідомляє про відсутність на час розгляду даної справи в суді інформації, яка б була підставою щодо заперечення стосовно предмету даного позову, крім того просить проводити за відсутності їх представника.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 18.05.2021 року (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого входить житловий будинок у АДРЕСА_1 що згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.09.1961 року, належав колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серії НОМЕР_2 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6).
Постановою завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори Матусека В.В. від 06.10.2021 року №367/02-31 (а.с.8) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та правовстановлючих документах на майно померлої, а саме « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ».
Заявник стверджує, що позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно, через наявність обставин вказаних вище.
Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.
Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.09.1961 року, виданого на ім'я " ОСОБА_2 " (а.с. 9), підтверджується такими доказами:
-свідоцтвом про народження, виданого повторно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Серії НОМЕР_2 , з якого видно, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6);
-свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1 від 18.05.2021 року (а.с. 7);
-копією Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІV- ЛВ №091388 від 11.04.2000 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на підставі рішення Журавнівської селищної ради народних депутатів передано у приватну власність земельна ділянка площею 1,64 гектарів., яка розташована на території Журавнівської селищної ради (а.с.21);
-довідкою Журавненської селищної ради №4158 від 03.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 була постійно зареєстрована та проживала до дня смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.20).
В усіх цих документах вказано вірно ім'я матері заявника - « ОСОБА_2 ».
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які дають право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища матері заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на домоволодіння, який розташований у АДРЕСА_1 №18 від 22.09.1961 року, виданого на ім'я « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя С.І Сливка