Справа №461/9105/21
Провадження №3/461/4430/21
01 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гуліна Ю.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ДОП СДОП ВП Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
встановив:
29.10.2021 о 23 год. 20хв. у м. Львові на вул. Вороного, 11 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ПАБу «КАБАНОС», допустив роботу даного закладу після 23:00 год., чим порушив Постанову КМ України 1236 від 09.12.2020 та протокол ТЕБ і НС №41 від 18.10.2021.
Дії, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом полії кваліфіковано за ч.1 ст.44 - 3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гулін Ю.О. подав до клопотання, згідно якого просив закрити провадження у справі, оскільки у справі відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гуліна Ю.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу не було дотримано вимог КУпАП та не зібрано достатніх та належних доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Суд зазначає, що фабула протоколу (суть правопорушення) не містить в собі посилання на порушення ОСОБА_1 конкретного пункту нормативно-правого акта (постанови КМУ), яким визначено коло заборон на період карантину на території України.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Інші долучені до справи докази також не підтверджують наведених у протоколі обставин, зокрема не підтверджують, що в даному випадку мав місце допуск саме ОСОБА_1 роботи закладу після 23-ої години. Зокрема, до протоколу не долучено жодного доказу з приводу того, що ОСОБА_1 наділений повноваженнями або зобов'язаний, в силу службових обов'язків, контролювати дотримання працівниками закладу карантинних обмежень, вирішувати питання про їх допуск до роботи та визначати час роботи закладу.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Суд, враховуючи, положення ст. 251 КУпАП, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Ф. Романюк