06.12.2021 Провадження 6/337/210/2021
ЄУН 337/8382/14-ц
06.12.2021 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄРПОУ 35625014), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.48А ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,
Представник стягувача - Кліщар А.С. звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 03.02.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі ЄУН 337/8382/14-ц від 30.07.2018 року змінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Оскільки ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володіло інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то представником ТОВ «ФК» ЄАПБ» на адресу відділу державної виконавчої служби було неодноразово направлено запити щодо надання інформації, чи перебував на примусовому виконанні у відділі виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на примусовому виконанні не перебували та не перебувають.
Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавалися новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінали виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.
АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя невідоме, а втрата судового виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.
Вважає, що зазначені обставини є підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред'явлення до виконання.
Представник стягувача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Боржник та заінтересована особа в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд встановив, що 03.02.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором.
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення у справі №337/8382/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ПАТ «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором в сумі 10459,02 грн.
09.02.2018 р. між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №195/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в зв'язку з чим заявник набув право вимоги до боржників.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі ЄУН 337/8382/14-ц від 30.07.2018 року змінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володіло інформацією про місце знаходження виконавчого документу, в зв'язку з чим, представником ТОВ «ФК» ЄАПБ» на адресу відділу державної виконавчої служби було неодноразово направлено запити щодо надання інформації, чи перебував на примусовому виконанні у відділі виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на примусовому виконанні не перебували та не перебувають.
Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінали виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.
Згідно з пп.17.4п.1розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.
З'ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.
Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -
ЗаявуТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄРПОУ 35625014), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.48А ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на підставі рішення від 03.02.2015 року у справіЄУН 337/8382/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.
Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа ЄУН 337/8382/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2021 року
Суддя Л.Г. Салтан