06.12.2021
№ 1-кп/337/45/2021
06 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно технічна, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.09.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
04.09.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 71, 75 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
28.01.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
12.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
27.07.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
08.12.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст.185, 71 КК України, до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився 10.01.2019 року;
Утримується під вартою з 29.08.2019 року
увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
02.05.2019 року, приблизно о 11-00 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у балці, що розташована на землях Долинської сільської ради, поблизу будинку № 1 по вул. Воронезька у м. Запоріжжя, діючи повторно, із корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_9 , яке виразилось у нанесені декількох ударів кулаком руки в область обличчя та інших частин тулуба останньої, відкрито викрав мобільний телефон «Bravis N1-570 Space Dual Sim»(IMEІ: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 ), вартістю 2500 гривень 40 копійок.
14.05.2019 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля третього під'їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, ривком вихопив з рук у неповнолітньої ОСОБА_10 мобільний телефон ZTE BLADE А6 LITE вартістю 2800 гривень, який належить її матері ОСОБА_11
20.06.2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в побутовому приміщенні господарчої будівлі на території виробничої ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон в корпусі темно синього кольору марки «ASUS»(моделі Zenfon 2 ZE551ML, ІМЕ1 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) вартістю 1759 гривень 80 копійок, який належить ОСОБА_12 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав.
Пояснив суду, що на початку травня 2019 року і балці по вул. Воронезька у м. Запоріжжя, у жінки відібрав мобільний телефон. Штовхнув її, завдав запотиличник їй, від чого потерпіла впала на землю, і він відібрав у неї телефон, коли та була на землі. Допускає, що тілесні ушкодження у потерпілої виникли від його дій. Цивільний позов потерпілої на суму 3300 грн. матеріальної шкоди і 10000 грн. моральної шкоди визнає.
В середині травня 2019 року, після полудня, біля кутового під'їзду будинку по вул. 14 Жовтня у м. Запоріжжя, він у дівчини вихопив сенсорний мобільний телефон з яким втік, телефон здав до ломбарду.
Так у травні - червні 2019 року він влаштувався на роботу на завод «Юг сталь», деякий час працював, за цей час платили недостатньо грошей, і вирішив вкрасти телефон. Відкрив «битовку» взяв телефон «Асус» і 200 грн., перевдягнувся і пішов.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показами у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 02.05.2019 року у період з 10 до 11 години вона йшла на роботу, у неї був смартфон з навушниками. Обвинувачений, який був у темній одежі, випередив її, спустився в балку. Коли протерпіла теж спустилась у балку, обвинувачений справляв там нужду. Потерпіла відчула якісь негаразди і побігла, обвинувачений догнав її і почав бити по голові, повалив на землю і бив у лице, витяг навушники, взяв у неї телефон «Бравіс» і втік. Обвинуваченого впізнала по його статурі, рухам, і у того не було зуба не верхній щелепі. Просить покарати суворо.
Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що її донька користувалась її мобільним телефоном ZTE та у травні 2019 року приблизно о 15-00 годин, донька разом з молодшим братом сиділи біля 3 під'їзду будинку АДРЕСА_2 , підійшов чоловік вихопив у доньки мобільний телефон і побіг. Донька разом з братом намагалися його догнати, але не змогли. Телефон повернули у поліції. Просить покарати на розсуд суду.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими, у порядку ст. 358 КПК України, безпосередньо у судовому засіданні, письмовими доказами, якими є:
Протокол огляду предмету від 30.08.2019 року, відповідно до якого оглянуто телефон ZTE який був придбаний ОСОБА_13 у комерційному кіоску по вул. Новгородській у чоловіка на ім'я ОСОБА_14 (т. 4, а.с.125-126).
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу у якої він 14.05.2019 року у вечірній час придбав мобільний телефон ZTE (т. 4, а.с. 130-131).
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яка 02.05.2019 року у балці, із застосуванням насильства заволоділа її мобільним телефоном (т. 4 а.с. 141-143).
Висновком експерта № 526 від 25.06.2019 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_9 спричинені ушкодження у вигляді: садна у поперековій ділянці, синці в ділянці лівої очної ямки, у правій виличної ділянки, ділянок плечей та передпліч з обох сторін (т.4, а.с.145-146).
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу у якої він на початку травня придбав заблокований мобільний телефон «Bravis» (т. а.с. 159-161).
Судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред'явленого обвинувачення, а вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, за наведених у вироку обставин, доведена.
В ході розгляду, судом встановлені обставини скоєння злочинів, досліджені всі надані суду докази, і суд вважає що факт вчинення злочинів знайшов підтвердження у судовому засіданні.
При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена, і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує: за епізодом від 02.05.2019 року, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно; за епізодом від 14.05.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за епізодом від 20.06.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не виявлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не виявлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, їх кількість, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який хворіє на тяжке захворювання(туберкульоз), не працевлаштований, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному диспансері з 2019 року, неодноразово засуджений за корисливі злочини, судимість за які, у встановленому законі порядку, не знята і не погашена.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч. 2 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Потерпілою ОСОБА_9 , з посиланням на норми ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3300 грн., та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., який підлягає задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченогоОСОБА_7 , та визнаний ним.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , рахувати з 29.08.2019 року.
Залишити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набранням вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 3300 грн., моральної шкоди у розмірі 10000 грн., а разом 13300(тринадцять тисяч триста) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон ZTE BLADE А6 LITE, який повернутий потерпілій ОСОБА_11 (постанова від 04.09.2019 року, розписка), залишити ОСОБА_11 за належністю.
Речовий доказ: договір про надання фінансового кредиту та застави від 20.06.2019 року за № 756-19007218, пакувальну картонну коробу, які долучені до матеріалів кримінального провадження(постанова від 21.06.2019 року) - залишити у матеріалах.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: