03 грудня 2021 року
Київ
справа №280/1304/20
адміністративне провадження №К/9901/31108/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 280/1304/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контроль» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контроль» (далі - ТОВ «Гідролайн Контроль») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просило визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення № 0002620506 від 17 жовтня 2019 року (форма «Р»), яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, за основним зобов'язанням 216 066, грн та штрафними санкціями 54 016,5 грн, а загалом донараховано 270 082,5 грн;
- податкове повідомлення-рішення № 0002630506 від 17 жовтня 2019 року (форма «Р»), яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним зобов'язанням 84 237 грн та штрафними санкціями 21 059, 25 грн, а загалом донараховано 105 296,25 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002620506 від 17 жовтня 2019 року (форма «Р»), яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, за основним зобов'язанням 216 066 грн та штрафними санкціями 54 016,5 грн, а загалом донараховано 270 082,5 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002630506 від 17 жовтня 2019 року (форма «Р»), яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним зобов'язанням 84 237 грн та штрафними санкціями 21 059, 25 грн, а загалом донараховано 105 296,25 грн.
Стягнуто на користь ТОВ «Гідролайн Контроль» судовий збір у розмірі 5 630,69 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 19 листопада 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Гідролайн Контроль» в задоволенні позову.
19 листопада 2020 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Гімон М. М., Усенко Є. А.).
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1762/0/78-21 від 20 вересня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 07 вересня 2021 року № 1942/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд вказаної справи за участю його представника, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,
Прийняти до свого провадження справу № 280/1304/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контроль» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контроль» про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 09 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко