П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/16794/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву колегії суддів у складі судді-доповідача - Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача - Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено наявність обставин, передбачених ст.36 КАС України, що унеможливлюють участь вказаної колегії суддів у розгляді даної адміністративної справи, у зв'язку з чим колегією суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача - Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. було подано заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що дружина позивача ОСОБА_1 - Пальона І.М. є секретарем судового засідання П'ятого апеляційного адміністративного суду та закріплена за колегією суддів у складі судді-доповідача - Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А., в зв'язку з чим та враховуючи положення ст.36 КАС України, колегія суддів вважає, що є підстави для самовідводу.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Положеннями ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи вищезазначене та з огляду на зміст та обґрунтування заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -
Задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача - Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А..
Справу №420/16794/21 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.