П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/18798/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову у розгляді клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову у розгляді клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії -повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року - залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків. Обґрунтовуючи подану заяву, апелянт зазначив, що вважає помилковими мотиви Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи про обмеження застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» виключного розглядом питань пов'язаних з соціальним захистом учасників бойових дій та прирівняних до них осіб відповідно до статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» без вирішення питання про можливість відступу від протилежних висновків Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, висловлених при касаційному розгляду справи.
Так, колегія суддів зазначає наступне.
Вказаною особою в порушення вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було зазначено, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Пільги щодо сплати судового збору визначені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пунктом 13 ч.1 якої встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20, встановлені Законом України «Про судовий збір» положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи, що спір у даній адміністративній справі не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.
Наведене також відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», викладеним, зокрема, у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 23 березня 2020 року у справі № 9901/70/20. Указану позицію підтримано й Верховним Судом, зокрема, у постанові від 02.02.2021 року у справі № 580/2846/20.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору чи доказів наявності пільг по його сплаті.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року чи надання доказів наявності пільг по його сплаті.
Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в наданий строк не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову у розгляді клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.