Ухвала від 06.12.2021 по справі 420/3277/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3277/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Необхідності у здійсненні додаткових підготовчих дій відсутня, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

В свою чергу, апеляційним судом з'ясовано, що апелянтом у скарзі крім іншого заявлено про розгляд справи за участю представника скаржника - ГУ ДПС в Одеській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.262 КАС України).

Згідно ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи вказане, з огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, судова колегія також приймає до уваги й ту обставину, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі є незначної складності, які для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи не вимагають проведення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін. До того ж, відсутня наразі необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі та/або заслуховуванні особистих пояснень представників сторін.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, підстави для апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника ГУ ДПС в Одеській області, відсутні.

Керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за участю представника відповідача - відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.

Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

Попередній документ
101649314
Наступний документ
101649316
Інформація про рішення:
№ рішення: 101649315
№ справи: 420/3277/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2021)
Дата надходження: 01.10.2021
Предмет позову: підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
ТАНАСОГЛО Т М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
представник апелянта:
Ткаченко Анна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В