Справа № 541/2612/21
Номер провадження 2-о/541/98/2021
іменем України
06 грудня 2021 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миргородська ОТГ в особі Миргородської міської ради Полтавської області, Приватний нотаріус Миргордського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
установив:
05 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миргород померла мати заявниці ОСОБА_2 .. Після смерті матері відкрилась спадщина на суму депозиту «Мій пенсійний депозит» в розмірі 34800 грн. в АТ «Ощадбанк». З початку 2018 року і по день смерті матері заявниця постійно проживала з нею у помешканні колишнього чоловіка матері ОСОБА_3 в одній з кімнат його квартири за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації. Своєчасно заявник не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала що в цьому немає необхідності, оскільки вона постійно проживала із спадкодавцем на момент її смерті. Коли заявник звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини на її імя в цьому було відмовлено по причині неприйняття спадщини і відсутності документальних доказів про її постійне проживання із спадкодавцем на момент смерті, у зв'язку з чим заявник звернулася до суду.
Окреме провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 11.10.2021 року і судовий розгляд справи призначений на 22.11.2021 року. У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання в справі було відкладено на 06.12.2021. В судове засідання 06 грудня 2021 року заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій прохав справу розглянути у її відсутність та встановити факт її спільного проживання з матір'ю на момент смерті останньої (а.с. 39). Представник від заінтересованої особи - Миргородської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог не заперечують ( а.с. 35). Приватний нотаріус Миргордського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не надіслав.
Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миргородська ОТГ в особі Миргородської міської ради Полтавської області, Приватний нотаріус Миргордського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 17-18) , матір'ю заявника є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6). Відповідно до довідки організаційного відділу Миргородської міської ради ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 з січня 2018 року проживала разом із ОСОБА_2 і допомагала вести спільне господарство та мали спільний бюджет ( а.с. 14), ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 - відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.5,11). Спадкодавець та заявник постійно проживали в квартирі колишнього чоловіка спадкодавця ОСОБА_3 (11,12,14). ОСОБА_1 за власний кошт провела поховання померлої ОСОБА_2 (а.с.16). Постановою приватного нотаріуса заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно , на тій підставі, що заявник пропустив строк для звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутні докази спільного проживання з спадкодавцем ( а.с. 13). Встановлення факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва на спадщину що складається з грошових коштів депозиту «Мій пенсійний депозит» в розмірі 34800 грн. в АТ «Ощадбанк».
За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, після дослідження матеріалів заяви та їх вивчення, суд з'ясував, що заявник ОСОБА_1 у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини не подала, оскільки вважала, що вона є такою, що спадщину прийняла автоматично, тому що фактично проживала разом з матір'ю на момент її смерті у квартирі колишнього чоловіка матері, вела з нею спільне господарство, це підтверджується довідкою організаційного відділу Миргородської міської ради та іншими доказами у сукупності і цей факт повинен бути встановлений судом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,247,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -
1. ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миргородська ОТГ в особі Миргородської міської ради Полтавської області, Приватний нотаріус Миргордського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
2. Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргорода Полтавської області постійно проживала за однією адресою в квартирі АДРЕСА_4 з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 на час її смерті та на час відкриття спадщини після смерті останньої.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. В. Ситник