Справа № 161/6185/14-ц
Провадження № 2-р/161/10/21
02 грудня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про роз'яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі № 161/6185/14-ц, -
Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Заяву обґрунтовує тим, що 20.05.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу про поворот виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 29.01.2014, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Троц Ю.Б. про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки. Зобов'язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., поновити записи в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна - п'ятикімнатної квартири, загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іпотекою на підставі Договору іпотеки від 04.10.2008 зареєстрованого в реєстрі за №4463. Зазначає, що зазначена ухвала була пред'явлена до виконання приватному нотаріуса Троц Ю.Б., яка винесла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна перестав функціонувати та є архівною складовою Державного реєстру прав.
Вказує, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», яке стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», є незрозумілим порядок виконання ухвали про поворот виконання рішення та порядок відновлення записів про обтяження майна
Окрім того, вказує, що оскільки ухвала суду від 20.05.2014, не містить вказівки зобов'язального характеру щодо виконання такої ухвали, заявнику є незрозумілим порядок відновлення записів про обтяження майна та з якого часу слід відновити відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна.
А тому, просить роз'яснити вказану ухвалу суду в цій частині, а саме: порядок відновлення записів про обтяження майна та з якого часу слід відновити відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна.
Сторони в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про розгляд заяви у його відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд установив наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014, про поворот виконання рішення суду, з врахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2014 про виправлення описки, ухвалено зобов'язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., поновити записи в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна - п'ятикімнатної квартири, загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекою на підставі Договору іпотеки від 04.09.2008 зареєстрованого в реєстрі за №4463.
Ухвала суду набрала законної сили та була пред'явлена до виконання, однак виконана не була, про що приватним нотаріусом Троц Ю.Б. надано лист, з якого випливає, що виконання ухвали є неможливим в зв'язку з тим, що Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна перестав функціонувати з 01.01.2013 та є архівною складовою Державного реєстру прав. Натомість, свою роботу розпочав Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2011 № 3601/5 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1841/5).
Відтак, відновлення відомостей про обтяження іпотекою і про заборону відчуження нерухомого майна слід здійснювати відповідно до чинного Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Крім цього, первинна дата реєстрації обтяження об'єкта нерухомості: іпотека - 04.09.2008 о 14:13 та заборона на нерухоме майно - 04.09.2013 о 14:09, а тому при відновленні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження іпотекою і про заборону відчуження нерухомого майна, на виконання ухвали суду від 20.05.2014 про поворот виконання рішення суду, слід вказати саме таку дату та час реєстрації обтяження.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність роз'яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014 в частині, що стосується порядку відновлення записів про обтяження майна та з якого часу слід відновити відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 271, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про роз'яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі № 161/6185/14-ц - задовольнити.
Роз'яснити, що при відновленні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження іпотекою і про заборону відчуження нерухомого майна, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року про поворот виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Троц Юлії Борисівни про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки, уповноваженій на вчинення реєстраційної дії особі, нотаріусу, слід:
- здійснити реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;
- при відновленні раніше вилученого запису, слід зазначати первинну дату реєстрації такого обтяження: п'ятикімнатну квартиру, загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекою на підставі Договору іпотеки від 04 вересня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №4463, дата реєстрації: іпотеки - 04 вересня 2008 року о 14:13 та заборона на нерухоме майно - 04 вересня 2008 року о 14:09.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта