06 грудня 2021 року Справа № 280/10487/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул.Чернишевського, буд.26, м.Мелітополь, Запорізька область, 72312; код ЄДРПОУ 03193086)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій; 2) зобов'язати Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених раніше сум, що на 01.01.2021 складало 7354,00 грн.
Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, Міністерство соціальної політики, як головний розпорядник коштів, Кабінет Міністрів України, як орган, який прийняв нормативно-правовий акт, та Пенсійний фонд України, який визначив розмір допомоги позивачу і є належними відповідачами по даній справі.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що саме відповідачем здійснювалась виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, а тому суд не вбачає того, що відповідач є неналежним по даній справі та необхідність його заміни.
Отже, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області є належним відповідачем по даній справі.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд,
У задовленні клопотання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя О.О. Прасов