29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" грудня 2021 р. Справа № 924/1179/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький
до споживчого товариства "Домашній хліб Поділля", м. Красилів Хмельницької області
про визнання недійсними рішень загальних зборів членів споживчого товариства, визнання недійсними змін до статуту споживчого товариства, скасування записів,
03.12.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до споживчого товариства "Домашній хліб Поділля" про:
1. Визнання недійсними рішення загальних, зборів членів Споживчого товариства "ДОМАШНІЙ ХЛІБ", оформлені протоколом № 01/03.03.21 від 03 березня 2021 року.
2. Визнання недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства "ДОМАШНІЙ ХЛІБ", оформлені протоколом № 02/05.03.21 від 05 березня 2021 року.
3. Визнання недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства "ДОМАШНІЙ ХЛІБ", оформлені протоколом № 03/10.03.21 від 10 березня 2021 року.
4. Визнання недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства "ДОМАШНІЙ ХЛІБ", оформлені протоколом № 01/16.06.2021 від 16 червня 2021 року.
5. Визнання недійсними зміни до Статуту Споживчого товариства "ДОМАШНІЙ ХЛІБ", внесені шляхом викладення статуту Споживчого товариства "ДОМАШНІЙ ХЛІБ" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів Споживчого товариства "ДОМАШНІЙ ХЛІБ", оформленим протоколом № 01/16.06.21 від 16 червня 2021 року.
6. Скасування запису № 1006601070015000697, здійснений 18.08.2021р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діаною Володимирівною щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "ДОМАШНІЙ ХЛІБ", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.
7. Скасування запису № 1006601070016000697, здійснений 31.08.2021р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діаною Володимирівною щодо державної реєстрації змій до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "ДОМАШНІЙ ХЛІБ", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: зміни інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
8. Скасування запису № 1006601070017000697, здійснений 16.09.2021р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хмельницької міської ради Сєргійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "ДОМАШНІЙ ХЛІБ" щодо: зміни найменування юридичної особи; зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
9. Скасування запису № 1006607770018000697, здійснений 20.09.2021р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "ДОМАШНІЙ ХЛІБ" щодо: виправлення помилок.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Згідно із ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
При цьому, ч. 5. ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем визначено основні позовні вимоги, а саме визнання недійсними рішень загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній Хліб", оформлені протоколами № 01/03.03.21 від 03 березня 2021 року, № 02/05.03.21 від 05 березня 2021 року, № 03/10.03.21 від 10 березня 2021 року, № 01/16.06.2021 від 16 червня 2021 року, на підставі яких було зобов'язано ОСОБА_1 повернути автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 на територію СТ "Домашній Хліб", виключено ОСОБА_1 із членів СТ "Домашній Хліб", зменшено розмір статутного капіталу СТ "Домашній Хліб на розмір частки ОСОБА_1 .
При цьому, похідними позовними вимогами є визнання недійсними змін до статуту споживчого товариства "Домашній Хліб" та скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які було внесено, як зазначено позивачем, у зв'язку із прийняттям спірних рішень зборами відповідача.
Із наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.12.2021р. вбачається, що стосовно споживчого товариства "Домашній Хліб" вчинялися реєстраційні дії, а саме:
18.08.2021р. - зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміна складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;
31.08.2021р. - зміна інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою; зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
16.09.2021р. - зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміна до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
20.09.2021р. - виправлення помилок.
Однак, суд з поданої позовної заяви не вбачає, що вимоги про скасування запису № 1006601070015000697, здійсненого 18.08.2021р., та № 1006601070017000697, здійсненого 16.09.2021р. (позовні вимоги 6 та 8), є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній Хліб", оформленого протоколом № 01/16.06.2021 від 16 червня 2021 року (позовна вимога 4), оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається та позивачем не обґрунтовано яким чином подвійне внесення змін щодо розміру статутного капіталу та складу засновників (учасників) відповідача відбувалося на підставі одного рішенням відповідача від 16 червня 2021 року. Тобто, виключення ОСОБА_1 із членів СТ "Домашній Хліб" та зменшення розміру статутного капіталу СТ "Домашній Хліб на розмір частки ОСОБА_1 могло відбутись лише на підставі рішення загальних зборів цього товариства від 16.06.2021р., проте позивачем не доведено та необґрунтовано чому такі реєстраційні зміни до відомостей про юридичну особу на підставі рішення відповідача від 16.06.2021р. одночасно стали підставою для скасування записів про зміну розміру статутного капіталу юридичної особи відповідача та зміни складу засновників як 18.08.2021р., так і 16.09.2021р. Водночас, зі змісту позову слідує, що жодних інших рішень щодо зміни розміру статутного капіталу юридичної особи відповідача та зміни складу засновників загальними зборами учасників даного товариства не приймалось.
При цьому, відповідачем у поданій позовній заяві жодним чином не обґрунтовано правомірність та підставність об'єднання ним позовної вимоги 9 (скасування запису № 1006607770018000697, здійсненого 20.09.2021р., щодо виправлення помилок) із іншими позовними вимогами та те, що такий запис здійснювався на підставі спірних рішень відповідача.
Разом з тим, судом зауважується, що, заявляючи позовну вимогу 9 (скасування запису № 1006607770018000697, здійсненого 20.09.2021р., щодо виправлення помилок), позивачем не надано належних доказів звернення із адвокатськими запитами до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області та Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області з проханням надання належним чином засвідченої копії реєстраційної справи відповідача, зокрема, документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу відповідача саме 20.09.2021 року.
Таким чином господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на спірних рішеннях відповідача, та позовних вимог 8 та 9, не пов'язані між собою матеріально-правовим змістом, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору. Так, заявником не обгрунтовано, як похідні вимоги 8 та 9 залежать від задоволення основних вимог щодо скасування спірних рішень.
За таких обставин, виходячи зі змісту приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.
Водночас, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Оскільки суд повертає позовну заяву позивачу, клопотання позивача про витребування доказів також повертаються останньому без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Додаток: позовна заява з додатками на 132 арк.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя С.В. Заверуха
Віддруков. 2 прим.:
1 - до справи;
2 - заявнику (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1).