Справа № 947/1975/20
Провадження № 2/947/4189/21
06.12.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.
Судове засідання по справі призначено на 08.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
03.12.2021 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яка була передана головуючому судді 06.12.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Статтею 122 ЦПК України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З урахуванням вищевказаних приписів закону, вбачається, що останнім граничним днем для подання заяви про проведення судового засідання призначеного на 08.12.2021 року в режимі відео конференції, є 02.12.2021 року включно, тобто за п'ять днів до дня судового засідання.
Натомість як вбачається, представником позивача було подано вказану заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з порушенням процесуальних строків для її подання.
Враховуючи викладене, оскільки представником позивача не було виконано вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки воно оформлене з порушенням норм чинного законодавства.
Крім того слід враховувати, що у відповідності до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.