01.12.2021 Справа № 756/11940/21
№ 756/11940/21
№ 1-кс/756/1984/21
01 грудня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,-
09 серпня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 у судове засідання не повторно з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, що слід розцінювати як її небажання брати у ньому участь. КПК України не передбачає порядку розгляду скарги у разі неодноразової повторної неявки особи яка подала скаргу у судове засідання і небажання брати у ньому участь, тому відповідно до п.6 ст.9,ст26 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме принципу диспозитивности, вважаю , що у такому разі можливо провести засідання без її участі.
Прокурор у судове засідання повторно не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду скарги, до розгляду іншої справи іншим суддею, що не передбачено КПК України.
Оскільки, відповідно до ст.306 КПК України, така скарга розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження і відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає її розгляду, вважаю за можливе розглянути цю скаргу без участі вказаних осіб, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100090000042 по якому вона є потерпілою. Нею 02.08.2021 подане клопотання прокурору, яке належним чином не розглянуто, тому вона просить визнати бездіяльність прокурора яка виразилась у не розгляді її клопотання, зобов'язати прокурора розглянути її клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З документів, долучених до скарги видно, що 04.08.2021 прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021, яка була 05.08.2021 їй направлена. В цій постанові зазначені мотиви з яких виходив прокурор з посиланням на вимоги Закону, тому, вважаю, що клопотання було розглянуто прокурором в порядку ст.220 КПК України, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1