Справа №127/31867/21
Провадження №1-кс/127/13721/21
24 листопада 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 апро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, житель АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з особами в кількості семи чоловік, матеріали відносно яких, виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, 07.04.2017 приблизно о 00 год. 45 хв., використовуючи вантажний автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_2 та ще однин невстановлений слідством автомобіль, приїхали до охоронюваної території ПрАТ «ПК «Поділля», що розташоване в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області.
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння засобами захисту рослин, указані особи через паркан проникли на територію зазначеного підприємства, де застосовували відносно охоронців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілих, шляхом нанесення ударів руками та ногами по різних частинах тіла, а також зв'язали їм руки пластиковими хомутами, подолавши таким чином опір з їх сторони та створивши умови для безперешкодного доведення злочинного умислу до кінця.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з особами в кількості семи чоловік, матеріали відносно яких, виділено в окреме провадження, шляхом зламу навісного замка проникли до приміщення складу, розташованого на території ПрАТ «ПК «Поділля», де заволоділи засобами захисту рослин - препаратами «Тореро» та «Фалькон» на загальну суму 4 550 337, 90 гривень, які завантажили у автомобіль «Івеко» та з місця злочину зникли, спричинивши ПрАТ «ПК «Поділля» матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 10.10.2017 складено та заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах. На даний час ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
Причетність підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, а саме: Заявою директора ПрАТ «ПК « Поділля» ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу на склад засобів захисту рослин, що знаходиться в с. Крикливець Крижопільського району, Вінницької області, з застосуванням насильства до охоронців; протоколом огляду місця події від 07.04.2017, а саме приміщення складу засобів захисту рослин, що знаходиться в с. Крикливець Крижопільського району, Вінницької області, у якому зафіксовано сліди злочину та вилучено ряд речових доказів; протоколом додаткового огляду місця події від 07.04.2017, а саме приміщення складу засобів захисту рослин, що знаходиться в с. Крикливець Крижопільського району, Вінницької області, у якому зафіксовано сліди злочину та вилучено ряд речових доказів; висновком експерта № 1471- судово-медичної експертизи в якій зафіксовано тілесні ушкодження ОСОБА_6 - охоронця складу засобів захисту рослин; висновком експерта № 1470- судово-медичної експертизи в якій зафіксовано тілесні ушкодження ОСОБА_7 - охоронця складу засобів захисту рослин; показаннями потерпілого - охоронця складу засобів захисту рослин ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення розбійного нападу на склад невідомими чоловіками, які застосували відносно нього насильство; показаннями потерпілого - охоронця складу засобів захисту рослин ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинення розбійного нападу на склад невідомими чоловіками, які застосували відносно нього насильство, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_4 відомості, які його характеризують, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 , є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, ніде не працює. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 187 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, клопотання не підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 12019020000000248 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов”язковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 апро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, житель АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: